Institutionelle Diskriminierung

Die Erklärung für mangelnden Schulerfolg von Migrantenkindern wird in der öffentlichen Diskussion überwiegend in Defiziten der betroffenen Kinder, ihrer familiären Umwelt und "Kultur" gesucht. Der Ort seiner Herstellung, die Schule, bleibt, zumal in den Problembeschreibungen durch die Schule selbst, außer Betracht. In diesem Buch wird ein Perspektivenwechsel vollzogen: Aus der Verschränkung von Theorieangeboten zur institutionellen Diskriminierung und zum Handeln in Organisationen wird ein neuer Ansatz zur Erklärung andauernder Ungleichheit und misslingender Integration entwickelt.

ISBN 978-3-531-16642-1

Inhaltsverzeichnis
Vorwort zur zweiten Auflage						9
Vorwort zur ersten Auflage						13
Einleitung						15
Unterscheiden und Bewerten						15
Formen böswilliger Diskriminierung						16
Institutionelle Diskriminierung						18
Diskriminiert auch die Schule als Institution?						20
Ungleiche Bildungsbeteiligung von Migranten						22
Erklärungsansätze für Schulmißerfolg						26
Welchen Anteil hat die Schule an der Herstellung der ethnischen Ordnung?						29
Gliederung der Studie						31
Teil 1
Kapitel 1
Institutionelle Diskriminierung						35
Sozialpsychologische Erklärungsansätze des Rassismus						35
Institutionen als Ursache von Diskriminierung						40
Institutioneller Rassismus						43
Distributionale Ungerechtigkeit						47
Direkte und indirekte institutionelle Diskriminierung						48
Institutionelle Diskriminierung in der Schule						51
Theoretische Differenzierungserfordernisse						53
Kapitel 2
Schule als organisierte Institution						59
Schul(miß)erfolg als Resultat organisatorischer Aktivitäten						59
Die Organisation Schule als "lose gekoppeltes System"						63
Organisation und Entscheidung: Modelle begrenzter Rationalität						66
Eine institutionelle Sichtweise von Organisationen						71
Vom "decision making" zum "sense making"						78
Forschungsperspektiven						81
Kapitel 3
Die Untersuchung von Diskriminierung in der Schule						83
Die Modellierung des Untersuchungsgegenstandes						83
Die Untersuchungsstrategie						85
Statistische Vergleichsmaße als Indikatoren für Diskriminierung						86
Fallstudie: Effekte und Mechanismen						91
Entscheidungsgelegenheiten in der Grundschule						94
Teil II
Kapitel 4
Ein lokales Schulsystem						97
Schulentwicklungsplanung						97
Das Exempel: Großstadt Bielefeld						99
"Zu Gast in Bielefelder Schulen ...": Die Diskussion um die Unterrichtung von Migrantenkindern						105
"Ausländerprobleme der Schulen". Perspektivenwechsel seit Ende der siebziger Jahre						107
Vor- und außerschulische Förderung von Migrantenkindem						113
Der Belastungskonsens						116
Schülerrückgang und die Anpassung der Angebotsstruktur						117
Stadtteilspezifische Differenzen						123
Kapitel 5
Statistische Auffälligkeiten						125
Die Umlenkung der Schülerströme						125
Übergangschancen in die Sekundarstufe						126
Vergleich des Übergangsverhaltens von deutschen und ausländischen Schülern						129
Lokale Angebotsdisparitäten						131
Statistische Auffälligkeiten an den Entscheidungsstellen in der Grundschule						135
Ungleiche Entwicklung des Bildungsverhaltens						145
Teil III
Kapitel 6
Das Entscheidungsverhalten						149
Befragung der Entscheider						149
Argumentationsanalyse						151
Eine Musteranalyse						155
Kapitel 7
Entscheidungsstelle: Einschulung						161
Institutionelle und organisatorische Rahmenbedingungen						161
Pädagogische Deutungsangebote						164
Entscheidungs- und Begründungsmuster an der Übergangsschwelle "Einschulung"						167
Zusammenfassung: Erwartete Vorleistungen und die Problem-Delegation an andere Einrichtungen						189
Kapitel 8
Entscheidungsstelle: Überweisung auf die Sonderschule für Lernbehinderte						193
Institutionelle und organisatorische Rahmenbedingungen						194
Pädagogische Deutungsangebote						197
Entscheidungs- und Begründungsmuster im Sonderschulaufnahmeverfahren (SAV)						202
Zusammenfassung: Kumulative Wirkungen segregierender Beschulungsformen						225
Kapitel 9
Entscheidungsstelle: Übergang in die Sekundarstufe						229
Institutionelle und organisatorische Rahmenbedingungen						230
Pädagogische Deu tungsangebote						236
Entscheidungs- und Begründungsmuster an der Übergangsschwelle von der Primarin die Sekundarstufe						239
Zusammenfassung: Die kulturbezogene Interpretation von Leistungen						261
Kapitel 10
Mechanismen institutioneller Diskriminierung						265
Mitgliedschaft als Normalitätserwartung						265
Institution und Organisation						266
Argumentationshaushalte						268
Die Mechanik der Diskriminierung						274
Mechanismen direkter Diskriminierung						278
Mechanismen indirekter Diskriminierung						281
Interaktion von Diskriminierungsmechanismen						283
Interkulturelle Pädagogik						285
Interventionschancen						288
Literatur						295

Dr. Mechtild Gomoila ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Allgemeine Erziehungswissenschaft der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster.

Dr. Frank-Olaf Radtke ist Professor am Fachbereich Erziehungswisst schaften der Johann-Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main.

Vorwort zur zweiten Auflage

Diskriminierung ist komplementär zu Integration ein Begriff, der sowohl in der politischen Arena wie im theoretischen Diskurs der Sozialwissenschaften eine große Rolle spielt. Beide Begriffe stehen für "grundsätzlich umstrittene Konzepte" (Gallie 1964), die normativ aufgeladen sind und deren Bedeutung sich in der sozialen Auseinandersetzung ständig verschiebt. Schon deshalb entzieht sich ihr öffentlicher Gebrauch einer eindeutigen theoretischen Definition. So hat der von uns gewählte Titel "Institutionelle Diskriminierung" das Buch, das hier nun in zweiter, durchgesehener Auflage vorgelegt wird, bei seinem Erscheinen unvermeidlich in einen bildungs- und migrationspolitischen Kontext gerückt. Seine Thesen wurden gerade in der Auseinandersetzung um die Europäischen Anti-Diskriminierungsrichtlinien und ihre Übernahme in Deutschland entweder als Provokation vehement zurückgewiesen oder als Argumentationshilfe gerne akzeptiert.

Wiewohl wir eine - exemplarisch gemeinte, grundlagentheoretisch angelegte - deskriptive Studie zu den Effekten des Entscheidungsverhaltens von Bildungsorganisationen in einem bestimmten historischen und regionalen Kontext vorgelegt hatten, die alternative Erklärungen der andauernden Unterschiede der Bildungsbeteiligung von Kindern mit - wie man heute sagt - Migrationshintergrund zur Diskussion stellte, schien allzuoft die schnelle Erfassung des Titels samt Untertitel ausreichend, um eine zu diesem Thema zu Recht verbreitete Empörungsbereitschaft zu bedienen. Manche Begriffe haben nicht nur ein hohes Erregungspotential, sie scheinen sich auch selbst zu erklären und eine eingehendere Lektüre zu erübrigen.

Die fachliche Auseinandersetzung mit der Studie in der sozial- und erziehungswissenschaftlichen Diskussion, die sich um Erklärungen der Unterschiede in der Bildungsbeteiligung bemüht, lief erst in den letzten Jahren allmählich an (vgl. Kristen 2006, Schofield 2006). Die Verzögerung hat vermutlich Gründe, die in der paradigmatischen Ausrichtung und der bevorzugten Methodologie des mainstreams der deutschsprachigen Bildungsbeteiligungsforschung liegen. Dort dominieren individualistische Handlungstheorien, die sich überwiegend mit der Seite der Bildungsnachfrage und den Kalkülen der Eltern bei der Wahl eines Bildungsgangs für ihre Kinder beschäftigen. Ohne hier einer systematischen wissenssoziologischen Analyse des Zustands der deutschen Bildungsforschung vorgreifen zu wollen (vgl. Radtke 2006), kann doch festgehalten werden, daß das in diesem Forschungsfeld derzeit herrschende Paradigma, d. h. also der Bereich der fraglos als gültig durchgesetzten und nicht diskutierbaren Prämissen, aufs Engste mit dem auch politisch favorisierten Konzept des human capital und der dort unterlegten Idealfigur des homo oeconomicus verbunden ist. Dieser trifft idealiter in allen Lebenslagen rationale Wahlen, die wie Investionsentscheidungen einer Kosten-Nutzen-Abwägung unterliegen und dazu Opportunitäten und Restriktionen miteinander verrechnen.

Dieses rationalistische Grundmodell ist schon früh auf das Bildungssystem angewendet worden (Boudon 1974). Es ist mittlerweile um sozialpsychologische Überlegungen erweitert und zu einer Wert-Erwartungstheorie (Esser 1999) ausgebaut worden. In der Bildungsforschung dient es dem Versuch, die Unterschiede in der Bildungsbeteiligung, die zwischen verschiedenen Schülergruppen, differenziert etwa nach Sozialstatus oder Migrationshintergrund der Eltern, gemessen werden, ursächlich auf deren Wahlverhalten zuzurechnen. Bei der Bewältigung großer, schülerbezogenev Datensätze wird es dann nötig, in einer doppelten Reduktion einfache theoretische Modelle zu bauen, die zudem noch mit einer überschaubaren Zahl von (verfügbaren) Variablen auskommen müssen. Durch logistische Regressionen und Mehrebenenanalysen sollen die Determinanten des Wahlverhaltens kontrolliert und Varianzen erklärt werden. Mit eher spekulativen Annahmen über die hinter den gemessenen Korrelationen liegenden Ursachen versucht man dann, die vorgefundene Realität der Bildungsverteilung zu erklären - und das gewählte theoretische Modell zu bestätigen.

Studien aus dem weiteren Umfeld des Kapitalien-, Ressourcen oder Werterwartungsansatzes stoßen regelmäßig auf Widersprüche, die sie mit ihren eigenen Theoriemitteln nicht aufklären können bzw. die dazu zwingen, strukturtheoretische Überlegungen, die das Selektionsverhalten der Schulen berücksichtigen, in den eigenen Theorierahmen mit einzubeziehen. Dazu gehört die Beobachtung, daß die Unterschiede in der Bildungsbeteiligung zwischen bestimmten Schülergruppen großen lokal-historischen Schwankungen unterliegen. So variiert die Gruppe der Benachteiligten entlang von Kollektivmerkmalen abhängig von der Zeit und dem Ort ihres Schulbesuches, was bei längsschnittlicher Betrachtung von niedrig aggregierten Daten auf Länder oder Gemeindeebene besonders deutlich wird (vgl. zuletzt Kronig 2007). Wenn die Chancen verschiedener national kodierter Gruppen aus verschiedenen Alterskohorten in den Gebietskörperschaften erheblich variieren, wenn intra-nationale und gar inner-städtische Bildungsdisparitäten gemessen werden, die sich schon in den Grundschulen zeigen (vgl. Radtke 2004, Häuf 2007), wenn festgestellt wird, daß Schüler, welche die gleichen Leistungen erbracht haben, sich zu hohen Anteilen in unterschiedlich bewerteten Bildungsgängen wiederfinden (vgl. besonders Bos u. a. 2004), dann wird fraglich, ob und bis zu welchem Anteil die Varianz der Bildungsverteilung als Folge elterlicher Wahlen aufzufassen ist oder aber zufälligen oder systematischen Verzerrungen unterliegt. Davon könnten die Chancen betroffen sein, qualifizierte Leistungen überhaupt erbringen zu können, oder aber es entsteht das Risiko, für erbrachte Leistungen eine unfaire Beurteilung zu erfahren.

Auch für Anhänger des Rational Choice Ansatzes wird ein Blick auf die Selektionsmechanik, die Struktur, die Erreichbarkeit und die Qualität des Bildungsangebotes unumgänglich. Man kann interessiert beobachten, wie Vertreter der Wert-Erwartungstheorie sich dieser Herausforderung stellen (vgl. Becker 2000, Haller 2001, Becker 2001, Becker/Lauterbach 2004).

Ein Perspektivenwechsel wird in der Bildungsbeteiligungsforschung schon länger gefordert. Wir haben in der Einleitung zu diesem Buch (s. S. 28) eine aus dem Jahre 1995 stammende Aufforderung von Hartmut Ditton zitiert, der schon damals empfahl, "die Schule nicht länger als ,black box' zu behandeln", sondern sich die Selektionsprozesse im Verlauf der Schulzeit direkt anzusehen. Winfried Kronig (2007, S. 81) zitiert 2007 den gleichen Autor "mit dem bemerkenswerten Vorschlag (Ditton 2004, 260ff), nicht nur das elterliche Wahlverhalten, sondern auch das Verhalten der Bildungsinstitutionen und der Lehrkräfte unter entscheidungstheoretischer Perspektive zu analysieren", und schließt daran die Hoffnung an, "die Diskussion (könnte) eine unerwartete Wendung nehmen". Für die Berücksichtigung eines "institutionellen Akteurs ,Bildungswesen' in gesellschaftlichen Kontexten" plädiert auch Fend (2004).

Der notwendige Perspektivenwechsel in der Bildungsforschung kann m. E. nur gelingen, wenn man sich nicht selbst handlungstheoretisch einschränkt, sondern auch das theoretische Instrumentarium erweitert, das bei der Interpretation der großen Datensätze eingesetzt wird. Die hier erneut vorgelegte Untersuchung erschien in ihrer ersten Auflage fast zeitgleich mit der ersten PISA-Studie (Deutsches PISA-Konsortium 2001), von der ja auch das Signal ausging, die Schule als System oder Organisation in den Blick zu nehmen. Man konnte rasch sehen, daß die durchaus nicht neuen Einsichten in den korrelativen Zusammenhang von sozialer Herkunft und Bildungsqualität und -beteiligung, sollten sie nicht nur Anlaß für die Wiederholung von allfalligen bildungspolitischen Forderungen sein, Wie-Fragen nach sich ziehen mußten, mit denen die Prozesse der Hervorbringung von Ungleichheit rekonstruiert und aufgeklärt werden können. Aus dieser Einsicht hat bisher nur die dem Effektivitätsparadigma verpflichtete Unterrichtsforschung einen unerwarteten Aufschwung genommen.

Bezogen auf die Selektions- und Allokationsvorgänge im Schulsystem setzt unsere Studie da an, wo PISA 2000 aufhört. Wir haben einen ersten Versuch gemacht, eine liegengebliebene Tradition der Schulforschung wieder aufzugreifen (Cicourel/Kitsuse 1963), die mit dem Sozialkonstruktivismus und der Ethnomethodologie verbunden war. Dort wird das Definitions- und Entscheidungsverhalten der Selektionsinstanzen in den Fokus der Untersuchung gerückt. Verbinden läßt sich dieser Zugang mit den ebenfalls schon in den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts entworfenen Theorien moderner Organisationen. Der "institutionelle Ansatz" der Organisationstheorie geht davon aus, daß auch Schulen durch einen Satz relativ dauerhaftgegebener, veränderungsresistenter Verhaltensprämissen gekennzeichnet sind (vgl. Meyer/Rowan 1977), mit denen sie ihre Umwelt, also auch die Schüler nach eigenen Gesichtspunkten "gestalten", um dann die selbst erzeugten "Probleme" intern zu bearbeiten (Weick 1995a, b). Dabei werden sie darauf achten, daß möglichst große "kulturelle Übereinstimmungen" zwischen den Organisationen und ihrer (wissenschaftlichen und massenmedialen) Umwelt erhalten bleiben. Nur so tragen die Legitimationen für getroffene Selektionsentscheidungen und werden von den Betroffenen wie den relevanten Öffentlichkeiten akzeptiert.

Das Potential einer Theorie der "Institutionellen Diskriminierung", die mit systemtheoretischen Mitteln das Verhältnis der Organisation Schule und ihrer sozialen Umwelt thematisiert, ist längst noch nicht ausgeschöpft und weiter zu erproben. In die "black box" hineinzukommen, ist nicht einfach, aber es ist aller Mühe wert, zu phantasievollen Untersuchungsdesigns zu kommen, aber auch die vorhandenen Datensätze in dieser Perspektive neu zu betrachten. Mittlerweile liegt eine kleine Reihe von Folgeuntersuchungen vor: Mechtild Gomolla (2005) hat in einer international vergleichenden Studie die Mechanismen institutioneller Diskriminierung vor dem Hintergrund der wettbewerbsgelenkten Umstellung der Schulsysteme präzisiert und Möglichkeiten der Intervention im Rahmen lokaler Schulentwicklung beschrieben. Christian Imdorf (2007) hat in der Schweiz die betrieblichen Entscheidungsprozesse rekonstruiert, die zu Ungleichheit beim Übergang in die Berufsausbildung fuhren. Der schon erwähnte Winfried Kronig (2007) hat grundsätzlicher die Wirkungen des Organisationshandelns für die Geltung des meritokratischen Prinzips beschrieben.

Die Wiederauflage des vergriffenen Buches soll den Ansatz der Institutionellen Diskriminierung für die gerade anlaufende theoretische Diskussion in den Erziehungswissenschaften verfügbar halten, die erst jetzt eine Aufforderung ernst nimmt, Effekte des Systems zu beachten, die in der Post-PISADiskussion allzu schnell auf die erschöpfte Defizit- und Förderlogik zurückgebogen worden sind.

Frankfurt am Main, im Mai 2007

F.O.R

Vorwort zur ersten Auflage

Die Beschäftigung mit institutioneller Diskriminierung hat in Deutschland, anders als im anglo-amerikanischen Raum, keine Tradition. Das hat politische und methodologische Gründe. Die bloße Verwendung des Begriffs wird in den Organisationen des Sozialstaates, die mit Distributionsaufgaben betraut sind, als Vorwurf aufgefaßt und reflexhaft abgewehrt. Auch in der Öffentlichkeit hat das Thema wenig Resonanz, solange es Mehrheiten nicht betrifft. Zudem eignet sich diese Form der Ungerechtigkeit offenbar nicht zu medialer Skandalisierung. Institutionelle Diskriminierung ist unsichtbar, nur an ihren Effekten abzulesen und auf der Entscheidungsebene schwer nachweisbar. Daraus resultiert Ratlosigkeit über mögliche Gegenmaßnahmen.

Aber institutionelle Diskriminierung ist ein weit verbreitetes Phänomen. Zögernd nur hat sich die Einsicht durchgesetzt, daß die nachhaltige Ungleichheit von Frauen und Männern bezogen auf Bezahlung, Führungspositionen in großen Unternehmen, in politischen Parteien, im Parlament, an Universitäten usf. nicht nur den Benachteiligten, sondern auch den benachteiligenden Organisationen zugerechnet werden kann. Darauf ist in den Bereichen, die mit dem Hebel politischer Korrektheit' moralisch unter Druck gesetzt werden konnten, mit dem zweischneidigen Schwert der Frauenförderung oder auch der Quotierung geantwortet worden - mit wenig Erfolg.

Noch weniger Aufmerksamkeit erreicht die Behauptung, Immigranten und ihre Kinder würden durch die Organisationen des Sozialstaates, beginnend im Kindergarten bis zum Arbeitsamt, Schulen, Betriebe, Krankenhäuser und Polizeidienststellen eingeschlossen, diskriminiert. Statistisch gemessene Ungleichheit beim Schulerfolg, der Beschäftigung und Bezahlung wird hingenommen oder einvernehmlich ,weg-erklärt'. Wo nicht individuelles Versagen der Migranten konstatiert wird, mangelnde Integrationsbereitschaft gar, wird ihre soziale Lage oder aber ,kulturelle Fremdheit' als Ursache benannt, oder bestenfalls darauf gesetzt, daß sich das Problem nach drei, vier Generationen wie von selbst auswachsen werde.

Die hier vorgelegte Untersuchung stellt die gewohnte Beobachtungsperspektive um. Sie analysiert nicht den Anteil des , subjektiven Faktors' auf beiden Seiten des Diskriminierungsgeschehens, auch nicht den vermeintlich determinierenden Einfluß von ,Kultur' auf die sozialen Interaktionen zwischen Einheimischen und Zugewanderten, sondern sie richtet den Blick auf die Rolle der Organisation Schule bei der Verteilung des öffentlichen Gutes ,Bildung'. Unser Interesse gilt der vielbeschworenen institutionellen ,Mitte' der Gesellschaft. Am Beispiel des Schulsystems einer Großstadt wird modellhaft analysiert, wie man den Mechanismen der Diskriminierung in einer staatlichen Organisationen auf die Spur kommen kann.

Die Untersuchung hat den Anspruch, einen Beitrag zur Theorie der institutionellen Diskriminierung zu leisten. Sie will damit zugleich das theoretische und untersuchungspraktische Instrumentarium zur Verfügung stellen, mit dem vergleichbare Untersuchungen in praktisch-politischer Absicht in anderen Städten oder Kreisen durchgeführt werden könnten. Die Hoffnung, die wir mit der Studie verbinden, ist die einer soziologischen Aufklärung der Selektionspraktiken der Schule. Wir wollen Wissen darüber bereitstellen, wie ,es' gemacht wird und auch darüber, wie es den Mitgliedern in einer Organisation gelingt, die Diskriminierung nach außen darstellbar zu halten und nach innen vor sich selbst zu verdunkeln. Wir setzen auf Irritation von Gewißheiten durch Verfremdung gewohnter Sichtweisen, auf die argumentative Nötigung zur Re-Deskription von scheinbaren Selbstverständlichkeiten und auf die korrigierende Wirkung von Transparenz über die Folgen des eigenen Handelns. Und wir sehen die Chance, solche Einsichten in der Ausbildung von künftigen Lehrerinnen, aber auch bei der Schulentwicklung und der Schulentwicklungsplanung als Zielvorgaben einer lokalen Bildungspolitik und eines gezielten Integrationsmanagements zu nutzen.

Die Studie wurde von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) im Rahmen eines Schwerpunktprogramms zu den "Folgen der Arbeitsmigration für Bildung und Erziehung (FABER)" gefördert und am Zentrum für Lehrerbildung der Universität Bielefeld durchgeführt. Neben den Autoren haben an der Studie in den verschiedenen Phasen Jens Bastian, Helen Knauf, Astrid Lentz, Astrid Libuda-Köster und Siavash Miandashti, Brigitte Schaffranietz, Carla Zoogbaum in unterschiedlicher Intensität mitgearbeitet.

Mechtild Gomolla, die an dem Projekt beinahe von Anfang an, zuerst als studentische Hilfskraft, dann als wissenschaftliche Mitarbeiterin beteiligt war, hat durch ihr weit über den eigentlichen Förderzeitraum hinaus anhaltendes Engagement in einer großen Energieleistung die Auswertung der Untersuchung und die Fertigstellung des Berichtes wesentlich vorangetrieben. Hierfür gehört ihr all mein Dank. Neben einer Vielzahl von Aufsätzen und Vorträgen zum Thema hat sie den nun vorliegenden Text maßgeblich mitgestaltet. Auf ihre Entwürfe gehen die Kapitel 1, 2 und 7-9 zurück. Alle Kapitel haben wir intensiv diskutiert, wo wir uns nicht einig waren, etwa über Anleihen bei der Luhmann'schen Systemtheorie, trage ich die Verantwortung. Irrtümer wird sie in ihrer Dissertation zurecht rücken.

Ein solches Buch kommt nicht ohne die Hilfe von guten Freunden zustande. Wichtige Anregungen verdanke ich Michael Bommes, mit dem ich das Projekt ausgedacht hatte, und Hans-Erich Webers, der neben theoretischem Scharfsinn über ausgezeichnete bildungspolitische Lokalkenntnisse verfugte. Danken möchte ich weiter Birgit Fischer, die in bewährter Weise und mit viel Geduld für die Einrichtung des Textes gesorgt hat.

Frankfurt am Main, im September 2001

F.O.R.

Pressestimmen 2. Auflage:
"Das Buch setzt [...] mit seiner soziologisch-konstruktivistischen Betrachtungsweise [...] einen neuen Standard für die Betrachtungsweise des Schulerfolgs von Kindern mit Migrationshintergrund. Würdigend hervorzuheben ist der [...] gelungene Bogen, den das Buch zu spannen schafft - von der Problembeschreibung bis hin zur empirisch begründeten Herleitung seiner Thesen und theoretischen Aussagen - wie auch die Ausführlichkeit der Aufarbeitung des Themas." Infostelle - Online-Plattform für das Sozialwesen (ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften), 04.06.2008
Pressestimmen 1. Auflage:
"Wenn die Beschulung von Kindern aus Migrantenfamilien nach PISA und IGLU grundlegend verbessert werden soll, kommt man um die Ergebnisse dieses Bandes nicht herum." Grundschule, 01/2006