»Wir leben als Gesellschaft schon seit langem über unsere Verhältnisse. Die Zeit der Höflichkeiten ist vorbei. Die strengen und harten Regeln der globalen Märkte lassen weder Platz noch Zeit für Augenwischerei. Ob es uns gefällt oder nicht: Wenn wir uns nicht wirklich ändern, dann werden wir im globalen Wettbewerb untergehen. Man braucht nur die Löhne, die Arbeitszeiten und den riesigen Pool an Intelligenz in Indien anzuschauen, um zu wissen, was längerfristig an Herausforderung auf uns zukommt. Wenn wir unserer strukturellen, sich schon seit vielen Jahren schleichend aufbauenden Krise nicht endlich klar und mutig entgegenwirken, werden wir vielleicht in 30 Jahren in unserem Land keinen einzigen international wettbewerbsfähigen industriellen Arbeitsplatz mehr haben.«

Utz Claassen

ist Vorstandsvorsitzender der EnBW Energie Baden-Württemberg AG. Als einzigem aktiven deutschen Manager sind ihm drei große Unternehmenssanierungen gelungen. Er war »Partner für Innovation« bei Bundeskanzler Gerhard Schröder und ist Vorsitzender der BDI-Initiative »Innovationsstrategien und Wissensmanagement«. Als Honorarprofessor lehrt er an der Leibniz Universität Hannover. Er ist verheiratet und Vater einer einjährigen Tochter.

»Wachstum ist brüderlicher als Gleichheit. Sanierung ist ein sozialer Akt.«

EnBW-Chef Utz Claassen schreibt Klartext: Will Deutschland ökonomisch überleben, muss das Land grundlegend saniert werden. Deutschland ist nicht nur »Sanierungsfall«, wie es Bundeskanzlerin Angela Merkel zutreffend formulierte, sondern sogar ein Sanierungs-Notfall. Utz Claassen fordert Klarheit und Konsequenz im Handeln. Mut zur Wahrheit ist eine fundamentale Analyse und ein leidenschaftliches Plädoyer, jetzt die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts anzunehmen und den aktuellen Aufschwung zu nutzen. Sein Buch ist eine Roadmap für Deutschlands Zukunft.

»Er weiß, dass für langfristigen Erfolg die Verbindung von harter Ökonomie und sozialer Verantwortung unabdingbar ist. Utz Claassen hat ein ehrliches Buch geschrieben, mutig im Ton, klar formuliert und inhaltlich fundiert. Man muss nicht jeden Standpunkt teilen, aber man sollte es gelesen haben.«

Gerhard Schröder, Altbundeskanzler

»Utz Claassen gehört zu einer seltenen Spezies unter den Firmenchefs. Er sagt seine Meinung selbst dann, wenn sie konventioneller Auffassung widerspricht. Den Leser erwartet in seinem neuen Buch Klartext über die deutsche Wirtschaft von einem ihrer führenden Manager.«

Jeremy Rifkin, US-Ökonom und Autor von »Das Ende der Arbeit und ihre Zukunft«

»Ein tolles Buch, das uns aufrüttelt und Wege für Deutschland aufzeigt. Utz Claassen ist einer der erfolgreichsten und mutigsten Manager unserer Zeit.«

Helmut Maucher, Ehrenpräsident der Nestlé SA.

ISBN 978-3-938017-83-8

Inhalt
Vorwort	9
Deutschland - Ein Sanierungsfall?	19
Soziale Marktwirtschaft und globale Wettbewerbswirtschaft - Fundamentale Systemdifferenz	63
Bildung - Schlüssel zur Zukunft	115
Wissensmanagement - Grundbedingung für Innovation und Wachstum	157
Steuern, Bürokratie, Überregulierung & Co. - Schlaglichter auf den Investitionsstandort Deutschland	209
Demografische Entwicklung - Vorauseilender Gehorsam und »Selffulfilling Prophecy«	261
Politik - Parteiendemokratie, föderale Struktur und Populismus	283
Freiheit - Gleichheit - Wachstum: Schwierige Entscheidung?	323
Sanierung ist ein sozialer Akt	353
Anmerkungen und Quellen	370

Über den Autor

Utz Claassen, geboren 1963, studierte - nach dem Abitur mit der rechnerischen Traumnote 0,7 - Wirtschaftswissenschaften und Management Studies in Hannover und Oxford. Bei McKinsey in Düsseldorf, Ford Europa in London und Köln sowie bei Volkswagen in Wolfsburg sammelte er vielfältige und internationale Managementerfahrung. Als Finanzchef und Vertreter des Präsidenten des Volkswagen-Tochterunternehmens SEAT, S.A. ging er nach Barcelona. Danach übernahm er die Unternehmensleitung der Sartorius AG in Göttingen. Seine jüngste Position ist der Vorstandsvorsitz der EnBW Energie Baden-Württemberg AG, die er als seine dritte Sanierung in kürzester Zeit vom Milliardenverlust zum Milliardengewinn führte. Utz Claassen lehrt als Honorarprofessor an der Leibniz Universität Hannover, ist Mitglied des Stiftungsrates der Georg-August-Universität Göttingen und in vielen ehrenamtlichen Tätigkeiten, Beirats- und Aufsichtsratsmandaten in Unternehmen, Verbänden und sonstigen Einrichtungen engagiert. Er erhielt u.a. die Auszeichnung »Wissensmanager des Jahres« und ist »Ritter im Nationalen Orden der Ehrenlegion« Frankreichs.

Vorwort

In seiner Antrittsvorlesung unter dem Titel »Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte?« unterschied Friedrich Schiller den Brotgelehrten vom philosophischen Kopf. An Ersterem kritisierte er: »Seinen ganzen Fleiß wird er nach den Forderungen einrichten, die von dem künftigen Herrn seines Schicksals an ihn gemacht werden ...«. Dagegen habe der philosophische Kopf »... die Wahrheit immer mehr geliebt, als sein System .. .«.² Das Spannungsfeld zwischen opportunem karrieristischen Denken und selbst erworbener Mündigkeit ist offensichtlich nicht erst ein Thema des 21. Jahrhunderts.

Überträgt man diese 1789 an Studenten gerichteten Ansprüche auf die politische Debatte zu Beginn des dritten Jahrtausends, so sind es auch heute meist die »Brotgelehrten«, die uns die vermeintlich einfachen Lösungen »im Sinne der Anforderung« liefern. Doch damit können wir uns nicht zufriedengeben. Denn sicher ist: Es gibt keine einfachen Lösungen für die sich uns immer drängender stellenden Probleme. Die gängige politische Praxis, vor allem die eigene Klientel in der Hoffnung auf ihre treuen Wählerstimmen zu bedienen, wird der Aufgabe, die Zukunft unseres Landes erfolgreich zu gestalten, nicht gerecht. Und auch die ökonomischen Eliten können noch mehr tun, um uns im harten globalen Wettbewerb wieder ganz nach vorn zu bringen. Vor dem Hintergrund teilweise fehlerhafter oder sogar fehlender Kalibrierung von Entscheidungen sowie strukturbedingter unvollständiger Informationsbasis kommt es mitunter zu Fehlsteuerungen, die gesamte Organismen gefährden können.

Doch unsere gesellschaftspolitische Praxis geht sogar noch weiter, als es sich Schiller wohl hätte vorstellen können. Die Unwahrheit als Stilmittel der Politik erfährt sogar eine gewisse gesellschaftliche Anerkennung: In manchen Situationen zumindest nicht die volle Wahrheit zu sagen wird geradezu als Zeichen politischer Klugheit gewertet. Ehrlichkeit im Wahlkampf wird hingegen oftmals sogar als Ausdruck von Unverstand und Naivität gesehen. Das eine war Wahlkampf, das andere sind jetzt Koalitionsverhandlungen, sagte ein Minister sinngemäß, als er auf die mangelnde Kongruenz zwischen Wahlkampfversprechen und Koalitionsvertrag angesprochen wurde.

In der Wirtschaft sieht es oft nicht anders aus. Vor durchaus berechtigter Angst, nicht als konform zu gelten, agieren auch Unternehmensführer nicht immer mit sachlogischer Stringenz. Wer Anstöße gibt, die nicht dem Common Sense entsprechen, gilt zudem schnell als anstößig. Wer außergewöhnliche Ideen hat oder gar umsetzt, gilt schnell als Außenseiter. Dieser Zwang zum Konformismus erstickt viele sinnvolle Initiativen.

Aus dieser Situation erwächst im internationalen Maßstab ein struktureller Nachteil - vor allem für die Ökonomie. Gerade hier, wo wir vormals die größten Erfolge hatten, tun wir uns gegenwärtig schwer. Deutschland droht ins Hintertreffen zu geraten. Gerade in einer unserer Kernkompetenzen versagen wir dabei heute in unserer Gesellschaft zunehmend: Galt es stets als eine unserer größten Stärken, kluge und vernünftige Lösungen zu finden und auch umzusetzen, so mangelt es hier inzwischen oftmals - an einer klaren und deutlichen Analyse, einer logischen Ableitung der wirklich erforderlichen Maßnahmen und vor allem einer mutigen Umsetzung. Mit anderen Worten: Wir brauchen mehr Wahrheit, mehr Klarheit und mehr Konsequenz.

Unser Land hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg eine komplexe und respektable Werteordnung erarbeitet. Zentrale Grundmotive dieser Werteordnung - Demokratie und Gerechtigkeit - sind für uns zu Recht lebenswichtig geworden. An ihnen müssen wir ohne Einschränkung festhalten. Doch ab und an sollten wir uns fragen, was Gerechtigkeit eigentlich ist und wie Demokratie am erfolgreichsten gelebt werden kann. Die hohe »Dichte« unserer Demokratie und die Verwobenheit ihrer Institutionen sind unseren Erfahrungen mit der Vergangenheit geschuldet und haben fraglos ihre Berechtigung. In der internationalen Wettbewerbswirtschaft müssen wir uns jedoch von manchen Schwerfälligkeiten und auch falschen Paradigmen unseres Systems verabschieden. Daher ist es umso wichtiger, die Ebene der reinen Wertung zu verlassen und einen eher analytischen Blick auf die Voraussetzungen für Wettbewerbsfähigkeit in einer globalisierten Welt zu werfen.

Stellen wir uns die Frage nach den wirklichen Kausalwurzeln unserer ökonomischen, politischen und sozialen Probleme, dann werden fünf Themenkomplexe deutlich, die unsere Schwierigkeiten erklären, zugleich aber auch Handlungserfordernisse und Entwicklungsperspektiven aufzeigen:

• Wir leben in der Wirtschaftsordnung der Sozialen Marktwirtschaft und teilen ihre Werte. Doch die Diskrepanz zwischen unserer nationalen Rechts-, Wirtschafts-, Sozial- und Werteordnung einerseits und den Regeln der globalen Wettbewerbswirtschaft andererseits wächst zunehmend und zusehends. Die angloamerikanische Transaktionsökonomie mit ihrer starken Kapitalmarktorientierung scheint oftmals nicht mit unseren Vorstellungen vom Wirtschaftsleben vereinbar, und auch die Wirtschaftsmächte der Zukunft - allen voran China und Indien - interessieren sich nur begrenzt für unsere nationale Rechts- und Werteordnung. Dieser fundamentale Systembruch ist wesentliche Ursache für das, was allabendlich in Hintergrundberichten oder Talkshows als politisches Problem, ökonomische Herausforderung oder soziale Härte thematisiert und diskutiert wird. Wir müssen also eine Antwort auf die wachsende Differenz zwischen den Systemen finden. Dabei wird der Rest der Welt nicht auf uns warten. Wir werden uns auch selbst verändern müssen, ohne dabei gleich unsere Werte zu verraten.

• In unterschiedlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnungen werden unterschiedliche Prioritäten im Hinblick auf den Dreiklang zwischen Freiheit, Gleichheit und Wachstum gelegt. Man wird nicht alles zugleich und in vollem Umfang haben können. Die USA oder China haben sich dabei für ein anderes Konzept entschieden als wir. Wer jedoch durch ein Übermaß an Gleichheit das Wachstum hemmt, schadet letztlich allen. Wir können und wir sollten die Modelle Nordamerikas und Asiens zwar nicht kopieren, aber lernen können wir von ihnen im Einzelfall sehr wohl.

• Nicht nur in der Wirtschaft des Einzelunternehmens, sondern auch in Volkswirtschaft und Gesamtgesellschaft gibt es eine Prozesskette, die zu Erfolg, Wohlstand und auch Sozialverankerung führt. Diese gesellschaftliche Prozesskette beginnt bei Bildung, Ausbildung und Weiterbildung und führt dann über Forschung und Entwicklung, Innovation sowie Investition hin zu zukunftsfähigen Arbeitsplätzen und damit sozialer Sicherheit. Funktioniert sie nicht mehr oder nur eingeschränkt, dann entsteht Arbeitslosigkeit, und es werden Transferleistungen erforderlich. Jeder Euro, der am Beginn der Prozesskette fälschlicherweise gespart wird, muss weiter hinten doppelt und am Ende dreifach zur Korrektur und Reparatur eingesetzt werden. Dies geht zu Lasten der Zukunftsorientierung. Wir müssen also sehr grundsätzlich darüber nachdenken, ob und wie wir unsere Ressourcen innerhalb der gesellschaftlichen Prozesskette neu zuordnen und damit in einer Art und Weise einsetzen können, die letztlich besser für alle ist.

• Exzellente Produkte, ausgefeilte Produktionssteuerungssysteme, hohe Qualität: Dies ist das Wohlstandsdifferenzial, das uns unter dem Titel »Made in Germany« über Jahrzehnte hinweg getragen und auch unsere hohen Sozialstandards ermöglicht hat. Doch zwei Dinge haben sich fundamental geändert: Zum einen haben unsere bisherigen Wohlstandstreiber in einer globalisierten Welt von Bits und Bytes sowie unbegrenzter Mobilität ihre Nachhaltigkeit verloren. Zum anderen sind neue Wettbewerber aus China, Indien und Osteuropa hinzugetreten, die uns im Hinblick auf ihre enorme Kosteneffizienz und ihr schier unerschöpfliches Talentreservoir vor Herausforderungen stellen, mit denen wir so noch nie konfrontiert waren. Wir müssen also neue Wohlstandsdifferenziale identifizieren und entwickeln.

• Ein fünfter Aspekt, der sowohl für die Sozial als auch für die Wissensgesellschaft von unverkennbarer Relevanz ist, betrifft die demografische Entwicklung. Es liegt auf der Hand, dass eine tendenziell vergreisende Gesellschaft mit Problemen konfrontiert ist, die vergleichsweise junge dynamische Wachstumsgesellschaften so nicht kennen. Auch diese Entwicklung dürfen wir jedoch nicht als unabänderlich hinnehmen. Auch hier sind Lösungs- und Gestaltungsansätze zu entwickeln.

Die fünf genannten Themenbereiche, die die Ursachen unserer Probleme gesamthaft verkörpern und verdeutlichen, müssen Grundlage unserer Sanierungsbemühungen sein. Sie werden, nachdem im ersten Kapitel zunächst der »Sanierungsfall Deutschland« an sich etwas näher beleuchtet wird, in den Kapiteln 2, 3, 4, 6 und 8 ausführlich betrachtet und im Hinblick auf mögliche Lösungsansätze analysiert. Das Kapitel 5 befasst sich eingehend mit verschiedenen Aspekten unseres Landes in seiner Eigenschaft als Investitionsstandort; auf diesem Fundament spielen sich ja letztlich alle Anstrengungen in den genannten Bereichen Bildung, Wissen und Innovation ab. In Kapitel 7 werden die Schwachstellen unserer politischen Realität erörtert; wollen wir Deutschland sanieren, können wir das Politiksystem nicht ausblenden.

Erscheint die Sanierung einer gesamten Volkswirtschaft oder eines ganzen Landes empfehlenswert oder sogar erforderlich, dann bietet es sich an, zunächst einmal aus Fallbeispielen erfolgreicher Einzelsanierungen relevante Erfahrungen zu verdichten und gegebenenfalls auch direkte Schlüsse daraus zu ziehen. Das, was im kleinen oder mittleren Maßstab funktioniert, muss im großen Maßstab nicht falsch sein. Das, was in der Ökonomie möglich ist, darf für die Politik nicht unvorstellbar sein. Kapitel 9 fasst die entsprechenden Lehren zusammen.

Die entsprechenden Querverbindungen und Transfers werden im Folgenden auf drei Ebenen betrachtet: im Rahmen konzeptioneller Gesamtzusammenhänge, anhand konkreter Zahlen und Entwicklungen sowie mit Hilfe anschaulicher Fallbeispiele und persönlicher Erlebnisse. Dabei habe ich nicht nur auf meine Erfahrungen und Erinnerungen aus den Sanierungen von SEAT, Sartorius und EnBW zurückgegriffen, sondern auch auf meine Eindrücke aus der Arbeit in der Wissenschaft sowie an der Schnittstelle zur Politik. Das Erlebte reicht vom südniedersäch sischen Göttingen bis zur Megalopolis Tokio, von der kleinen Vertriebstochter bis hin zum komplexen Großkonzern, vom renovierungsbedürftigen Hörsaal bis hin zur Pracht orientalischer Staatsbankette.

Deutschland hatte sich in den Jahrzehnten seines fast schon sprichwörtlichen wirtschaftlichen Erfolgs auch eine außerordentliche Praxis des sozialen Ausgleichs erarbeitet. Diese Leistung ist sehr respektabel. Doch nun befinden wir uns - aufgrund objektiv gegebener veränderter Faktoren - in einer neuen Phase. Das derzeitige Wirtschaftswachstum darf über unsere strukturellen Probleme keinesfalls hinwegtäuschen. Vielmehr bietet es das Momentum, auf dem wir die notwendigen Veränderungsprozesse mutig und tatkräftig aufbauen können. Dabei müssen wir analysieren, wie wir unter den global veränderten Voraussetzungen weiterhin »Gerechtigkeit« walten lassen und gleichzeitig die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit langfristig und nachhaltig weiter stärken können. Nur derjenige kann schließlich etwas verteilen, der auch etwas zu verteilen hat.

Statt realistisch die neuen Anforderungen zu bewerten und tatkräftig unsere Zukunft zu planen, beschäftigen wir uns jedoch nach wie vor vielfach in einer Art Nabelschau mit Detailfragen von Sozialversorgung und Minireformen. Für sich genommen ist jede dieser Fragen durchaus wichtig. Doch viel wichtiger ist, was sich bei uns grundsätzlich ändern muss, damit wir uns den Sozialstaat und die Renten auch in Zukunft noch leisten können. Ändern müssten sich zunächst zahlreiche lieb gewonnene Haltungen und Einstellungen.

Doch nicht nur von diesen müssen wir uns verabschieden; manche fest gemauerten Denkstrukturen müssen förmlich eingerissen werden. Und unsere Ansprüche müssen sich ändern. Denn wir leben als Gesellschaft schon seit langem über unsere Verhältnisse. Die Zeit der Höflichkeiten ist vorbei. Die strengen und harten Regeln der globalen Märkte lassen weder Platz noch Zeit für Augenwischerei. Ob es uns gefällt oder nicht: Wenn wir uns nicht wirklich ändern, dann werden wir im globalen Wettbewerb untergehen. Man braucht nur die Löhne, die Arbeitszeiten und den riesigen Pool an Intelligenz in Indien anzuschauen, um zu wissen, was längerfristig an Herausforderung auf uns zukommt. Wenn wir unserer strukturellen, sich schon seit vielen Jahren schleichend aufbauenden Krise nicht endlich klar und mutig entgegenwirken, wer den wir vielleicht in 30 Jahren in unserem Land keinen einzigen international wettbewerbsfähigen industriellen Arbeitsplatz mehr haben.

Warum das so ist, das versucht dieses Buch zu skizzieren. Es will aufrütteln und Probleme benennen, aber auch Anregungen geben und Mut machen. Wir haben nicht nur Risiken, sondern auch Chancen. Diese gilt es wahrzunehmen. Dabei lassen sich zahlreiche Analogien zwischen dem Wirtschaftskosmos und der Welt der Politik feststellen. Sanierungserfahrungen aus Wirtschaftsunternehmen lassen sich durchaus auf gesamtgesellschaftliche Themenstellungen anwenden und auch zur Lösung politischer Probleme nutzen. Dabei ist gleichwohl zu konstatieren und respektieren, dass Politiker oftmals unter schwierigeren und auch widrigeren Bedingungen arbeiten müssen als Unternehmer und Manager. Nicht alles kann oder darf im exakten Maßstab eins zu eins von der Ökonomie in die Politik übertragen werden.

Das Buch konzentriert sich dabei auf die wesentlichen Wirkungszusammenhänge und Stellhebel etwa im Hinblick auf den Arbeitsmarkt, den Bildungssektor oder die Politik. Es geht jedoch nicht im Detail der Frage nach, welcher Steuersatz um ein oder zwei Prozentpunkte erhöht oder gesenkt werden könnte, und es maßt sich auch nicht an, die optimale Höhe der Staatsausgaben oder die konkrete Größenordnung notwendiger Einschnitte im Sozialbereich quantifizieren zu wollen. Eines wird jedoch klar: Wir müssen dazu bereit sein, auch unbequeme Wege zu beschreiten.

Bei aller Deutlichkeit der angestellten Überlegungen und teilweise auch Härte der sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen soll jedoch niemand meinen, ich wüsste nicht, was Sozialverantwortung bedeutet. Meine Kindheit habe ich in Schöningen bei Helmstedt erlebt, wo die Nähe der innerdeutschen Grenze und vor allem auch die Folgen industrieller Restrukturierung besonders spürbar waren. Meine Jugend verbrachte ich in Hannover, am Sozialbrennpunkt des Stadtteils Linden, wo ich übrigens auch geboren wurde. Mein Vater war fast ein halbes Jahrhundert lang in der SPD, mein älterer Bruder ist dort ebenfalls bereits seit Jahrzehnten Mitglied und war zudem über viele Jahre hinweg aktiver Personalrat. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass mir je ein Betriebsrat oder ein Verhandlungspartner der Gewerkschaft bei meiner Arbeit als Manager mangelnde Sozialverantwortung oder gar soziale Kälte vorgeworfen hätte.

Auch Konzept und Bedeutung von Chancengleichheit sind mir seit Kindheit vertraut. Mein Vater verlor im Kriegs- und Krisenjahr 1916 im Alter von drei Jahren innerhalb kürzester Zeit seine Eltern und kam in Emden ins Waisenhaus. Nur vier der insgesamt acht Geschwister überlebten diese traurige Phase der Geschichte. Eine Lebensleistung, die der meines Vaters vergleichbar wäre, kann jemand, der wie ich im Jahr 1963 in Deutschland geboren ist, gar nicht mehr erbringen: Wer das Glück eines wunderbaren Elternhauses, eines Lebens in Frieden sowie einfachen Zugangs zu Gymnasium und Universität hatte, muss demjenigen Respekt zollen, der sich unter schwierigsten Bedingungen vom Waisenkind zum Stadtdirektor hochgearbeitet hat. Und er muss Wertschätzung empfinden für Chancengleichheit und Toleranz.

Es steht außer Frage: Wir müssen die Menschen »mitnehmen«, bei erforderlichen Unternehmenssanierungen ebenso wie bei den Reformprozessen unseres Landes. Unsere Mitbestimmung ist durchaus kein »Irrtum der Geschichte«. Wer - zu Recht - wirklich tief greifende Reformen und auch Einschnitte fordert, muss erkennen, dass diese nur mit und nicht gegen die Menschen möglich sind.

Wir dürfen die Menschen jedoch nicht dadurch mitzunehmen versuchen, dass wir ihnen die Wahrheit verschweigen. Wir dürfen uns ihr Wohlgefallen nicht dadurch erkaufen, dass wir sie in die Irre führen. Wer Wählerstimmen oder soziale Akzeptanz durch falsche Verlockungen, Verheißungen und Versprechungen gewinnt, die Menschen damit aber langfristig in ihr Verderben führt, handelt nicht sozial. Wir müssen den Menschen - in den Unternehmen und in der Gesellschaft - die Dinge so schildern, wie sie sind. Dann werden wir sie auch von den notwendigen Maßnahmen überzeugen können. Und dann werden sie uns auf dem Sanierungsweg begleiten.

Zu diesem Weg meine kleinen Mosaikstückchen beizutragen, betrachte ich als meine unternehmerische wie auch gesellschaftliche Verantwortung. Dafür, dass mir dies in der betrieblichen Realität schon mehrfach möglich war, danke ich all meinen Kollegen, Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die dabei exzellente Arbeit geleistet haben, und insbesondere auch den Betriebsratsvorsitzenden Olaf Grothey, Uwe Bretthauer, Peter Neubrand, Rolf Koch und Dietrich Herd, die durch partnerschaftliche und vertrauensvolle Zusammenarbeit, aber auch durch konstruktive Kritik und wichtige Anregungen zum Erfolg ihrer Unternehmen maßgeblich mit beigetragen haben. Besonderen Dank schulde ich meinen Aufsichtsratsvorsitzenden Professor Ferdinand Piëch, Professor Arnold Picot, Dr. Wolfgang Schürle, Peter Schneider und Dr. Claus Dieter Hoffmann, von denen ich viel lernen konnte und die mir stets den Rückhalt gegeben haben, den erfolgreiche Sanierung braucht. Schließlich habe ich denjenigen Spitzenmanagern ausdrücklich zu danken, die mir die Gelegenheit gaben, im unmittelbaren internationalen Kontext Erfahrungen zu sammeln und Urteilsfähigkeit erst zu entwickeln, allen voran Pierre Gadonneix, dem Präsidenten der Electricité de France (EDF), aber auch dem früheren Finanzchef von Ford of Europe, Murray Reichenstein, sowie dem Brigadier Harry Langstaff, einem langjährigen Direktor von McKinsey & Company.

Für den konstruktiven und spannenden Gedankenaustausch, der der Idee zur Erstellung dieses Buches vorausgegangen ist, danke ich dem ehemaligen Präsidenten der Georg-August-Universität Göttingen, Professor Horst Kern, meinem akademischen Lehrer Professor Lothar Hübl, meinem Mitarbeiter und Vertrauten Hermann Schierwater sowie meinem langjährigen Freund Dr. Dietmar Meyersiek, einem ehemaligen McKinsey-Direktor. Sie repräsentieren Volks- und Betriebswirtschaft ebenso wie Soziologie und Sozialwissenschaft. Und sie haben wichtige Erfahrungen aus Wissenschaft und Unternehmensberatung, Politik und Verwaltung eingebracht.

Allen, die mich seither - vielfach ohne von dem Buchprojekt überhaupt zu wissen - mit Ideen und Anregungen, Anstößen und Erfahrungen, Kritik und konkreter Hilfestellung unterstützt haben, danke ich ebenfalls ausdrücklich. Stellvertretend für sie alle seien hier meine Mitarbeiterin Katharina Schnabel, mein Kollege Dr. Bernhard Beck, mein Freund Klaus Menge, mein früherer Student Dr. Afrim Shaqiri und vor allem meine liebe Frau genannt, die mich stets ermuntert hat, das Buch auch wirklich zu Ende zu schreiben, und zwar klar und deutlich, ohne falsche »Tümeleien«.

Die fortlaufende Ermutigung zu Zivilcourage, Klarheit und Standhaftigkeit, die mich von vielen Menschen immer wieder erreicht hat, war für mich besonders motivierend. Anfang des Jahres erhielt ich, wie allenthalben üblich, noch verschiedene gute Wünsche zum Jahreswechsel. Darunter war auch ein Brief des früheren Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg, Lothar Späth. Seine handschriftlichen Zeilen enden mit den Worten: »Zukunft braucht Mut und Klarheit!« - Mut zur Wahrheit also.

Die Leidtragende der Entstehung dieses Buches war meine einjährige Tochter Calaya Colleen. Bei ihr möchte ich mich entschuldigen, denn während der Phase des Schreibens und Korrigierens hatte ich für sie noch weniger Zeit als sonst. Ich bin insofern auch meinen eigenen Forderungen im Hinblick auf Kinder und Familie nicht voll umfänglich gerecht geworden.

Doch für Calaya und in ihrem Sinn habe ich dieses Buch geschrieben, und für die vielen anderen Kinder in unserem Land. Sie alle müssen eines Tages in einer globalisierten Welt bestehen, deren Wettbewerb schneller, intensiver und härter sein wird, als wir uns dies heute vorstellen können. Es ist an uns, durch Mut und Tatkraft die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass unsere Kinder sich dabei erfolgreich behaupten können.

Hannover/Stuttgart/Davos, im Januar 2007

Statt Besserwisserei in apodiktischen Sätzen liefert Claassen eine umfangreiche Analyse der Probleme des Standorts D (Bildungsnotstand, Geburtenrückgang, chinesische Gefahr). Manager magazin Claassen schreibt... gefällig und argumentiert schlüssig, manchmal auch innovativ....Wer sich einen Überblick über viele Politikfelder verschaffen möchte, für den ist das Buch geeignet. Die Zeit
Utz Claassen gehört zu den führenden Unternehmenschefs in unserem Land, der weiß, dass für langfristigen Erfolg die Verbindung von harter Ökonomie und sozialer Verantwortung unabdingbar ist. Er hat ein ehrliches Buch geschrieben, mutig im Ton, klar formuliert und inhaltlich fundiert. Man muss nicht jeden Standpunkt teilen, aber man sollte es gelesen haben. Gerhard Schröder, Bundeskanzler a.D.