Kurztherapien haben sich als selbständige Behandlungsformen etabliert, und ihre Erfolge sind durch zahlreiche Studien belegt. Eine extrem geringe Anzahl therapeutischer Sitzungen stellt höchste Anforderungen an Planung, Durchführung und Verlauf einer Behandlung. Steve de Shazers zunächst paradox anmutende Forderung: »die Lösung muß vorliegen, bevor das Problem verstanden wurde«, ist der Schlüssel zum Erfolg in der Kurztherapie.

Kurztherapien haben sich als selbständige Behandlungsformen etabliert, und ihre Erfolge sind durch zahlreiche Studien belegt. Eine extrem geringe Anzahl therapeutischer Sitzungen stellt höchste Anforderungen an Planung, Durchführung und Verlauf einer Behandlung, müssen doch die Interventionen auf die ganz besondere Situation der einzelnen Patienten zugeschnitten werden. Steve de Shazers zunächst paradox anmutende Forderung, "die Lösung muß vorliegen, bevor das Problem verstanden wurde", ist der Schlüssel zum Erfolg in der Kurztherapie. Bestimmte Leitlinien, die vom Autor vorgestellt werden, erleichtern dem Therapeuten ein wirkungsvolles und sicheres Vorgehen. Stellt er die starren Regeln des Entweder-Oder, die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns aller Bemühungen und den Pessimismus in Frage und vermeidet er, den Widerstand des Patienten herauszufordern, so rückt die Lösung des Problems in greifbare Nähe.

"Ein Buch, das jedem, der im psychosozialen Bereich tätig ist, zu empfehlen ist. Obgleich es weitgehend aus der therapeutischen Arbeit Erfahrungen darstellt, sind die Leitlinien in jeder beraterischen Tätigkeit umsetzbar. Diese Leitlinien sind vor allem dadurch imponierend und zur Reflexion anregend, weil permanent andere Sichtweisen, andere Zugangsweisen zur Lösung von Problemen aufgezeigt werden."

Caritas

Informationen zu unserem gesamten Programm, unseren Autoren und zum Verlag finden Sie unter
www. klett-cotta.de
Wenn Sie regelmäßig E-Mail-Nachrichten zu Neuerscheinungen und anderen Neuigkeiten wünschen:

ISBN 3-608-95505-4

Inhalt

Vorwort von John H. Weakland	7
Vorwort von Lyman C. Wynne	9
Einführung	12
Dank	15

1	Woher weiß man, was zu tun ist?	19
2	Der beklagte Sachverhalt: Verdammtes Pech	38
3	Bindungen, Schleifen und "Ockhams Rasiermesser"	76
4	Eine kooperative Form der Therapie	97
5	Die Kristallkugel-Technik	116
6	Die Konstruktion des Problems	131
7	Halten wir's einfach	146
8	"Dietriche"	163
9	Veränderung ist nicht nur möglich, sondern unumgänglich	184
10	Schlußfolgerungen	213

Nachwort von Günther Schmidt	281
Bibliographie	240

Vorwort
von John H. Weakland

Das vorliegende Buch von Steve de Shazer ist es wert, gelesen zu werden - es liest sich übrigens leichter als manche seiner früheren Veröffentlichungen -, und ich möchte diese Feststellung im folgenden kurz belegen.

Zwei Gründe bewegen mich, diese Erklärung auf einer relativ breiten und allgemeinen Ebene anzusiedeln: Auch wenn ratlose und überforderte Praktiker immer wieder nach spezifischen Lösungen für spezifische Probleme fragen, bin ich doch der Meinung, daß nennenswerte Fortschritte in der Praxis sich in erster Linie aus einer neuen und anderen Betrachtung menschlicher Probleme und ihrer Bewältigung ergeben werden. Und auch wenn de Shazer hier zahlreiche nützliche und anschauliche Kurzdarstellungen spezifischer Fälle liefert, liegt der eigentliche Wert seines Buches für mich in seinen übergreifenden Ansichten und Vorstellungen.

Ich habe in diesem Buch eine erstaunliche Mischung von Überlegungen - altbekannten und neuen Überlegungen - gefunden, denen ich mich vor dem Hintergrund meiner eigenen Arbeit sogleich anschließen konnte. Daneben enthält es interessante Gedanken, denen ich nicht zustimme oder gegen die ich zumindest anfangs gewisse Bedenken hatte. Auf den zweiten Blick halte ich diese scheinbare Schwierigkeit bzw. diesen scheinbaren Widerspruch potentiell für etwas sehr Positives, zumal im Gedanken an die "polyokulare Betrachtungsweise", die de Shazer - in der Nachfolge Batesons - ja selbst empfiehlt: Wenn zwei miteinander in Zusammenhang stehende, aber verschiedene Ansichten bezüglich einer bestimmten Sache existieren (sei es, daß zwei Teammitglieder sich mit einem und demselben Fall beschäftigen, sei es, daß sich zwei Wege zur Bewältigung eines Problems anbieten oder schließlich - und das ist ja auf unserem Gebiet nur zu häufig der Fall - daß zwei Familienmitglieder ein Problem auf ihre je eigene - unterschiedliche - Weise beschreiben), dann kann sich dies im Sinne eines "Bonus" auf die Situation auswirken, sofern es gelingt, die Falle der Frage nach der "richtigen" Ansicht zu umgehen. Das Ergebnis kann eine auf höherer Ebene angesiedelte, umfassendere Betrachtung der Situation sein. So wie ich es sehe, liefert de Shazer uns nicht etwa - und da sei Gott vor! - endgültige Antworten. Wohl aber hilft er uns ein Stück aus der Enge unserer angeblichen Gewißheit bezüglich dessen, "was nicht stimmt", heraus und sorgt dafür, daß wir unsere halben Wahrheiten nicht mit der gleichen Verbissenheit verteidigen, wie dies unserer Beobachtung nach unsere Patienten mit ihren Wahrheiten tun.

Ich könnte das soeben Gesagte übrigens auch so ausdrücken: De Shazers Buch erweitert unseren Horizont, weil es das Schwergewicht auf die Lösungen legt und damit ein Gegengewicht zur bisher üblichen Betonung der Ursprünge oder der Natur der Probleme bildet; es erweitert unsere Vorstellungen von "Kooperation" - als Gegensatz zum Begriff des "Widerstandes" - in der Therapie und geht in diesem Zusammenhang auch gleich auf die Arbeit mit jenem Typ des "vagen" Klienten ein, vor dem sich die Strategen unter den Therapeuten am liebsten bekreuzigen, und es enthält originelle Überlegungen zum Thema der "Formel"-Interventionen. Dieses zuletztgenannte Element könnte sich, zusammen mit den jüngsten Veröffentlichungen von Mara Selvini Palazzoli, sehr wohl als ein wichtiger neuer Schritt erweisen. Nachdem wir die alten und unbrauchbaren allgemeinen Kategorien von Diagnose und Therapie dadurch zu Fall gebracht haben, daß wir die spezifischen Formen menschlicher Probleme und ihrer Behandlung inzwischen unter dem Aspekt der Interaktion betrachten, ist es wohl an der Zeit, von neuem - und zweckdienlicher - zu generalisieren.

Mit einem Wort: Wem es nicht immer und ausschließlich um spezifische und unmittelbare Antworten geht, und wer es hinnehmen kann, daß wir in der Entwicklung der Psychotherapie noch immer am Anfang stehen, der findet in diesem Buch eine Reihe sehr interessanter - und potentiell brauchbarer - Wegweiser und Anregungen für seine Arbeit.

Vorwort
von Lyman C. Wynne

Am Ende der siebziger Jahre hatten sich eine Reihe familientherapeutischer Ansätze - etwa diejenigen von Minuchin, Whitaker, Bowen und Boszormenyi-Nagy - zu umfassenden Konzepten entwickelt und galten (in den Augen anderer Therapeuten) als "Schulen". Als Familientherapeut, der sich der Identifikation mit irgendwelchen "Schulen" immer widersetzt hatte, empfand ich den Gedanken, die Familientherapie könnte möglicherweise den gleichen Gang nehmen wie die Psychoanalyse, allmählich als beunruhigend. In den zahllosen Workshops und der Fülle der Veröffentlichungen meinte ich die Tendenz der Anhänger, wenn nicht gar der führenden Vertreter der Familientherapie zu erkennen, immer wieder die eigenen Ansichten zu bekräftigen. Repetition und Abschottung nach außen - statt Innovation - drohten zum Kennzeichen dieser Bereiche zu werden.

Zwei Gruppen heben sich meiner Meinung nach besonders deutlich von diesem Trend ab. Die eine ist die weithin bekannte Mailänder Gruppe mit Selvini Palazzoli, Cecchin, Boscolo und Prata. Diese Gruppe und die beiden vor noch nicht allzulanger Zeit aus ihr hervorgegangenen Untergruppen sind auf breite Zustimmung gestoßen, weil sie mit interessanten Ideen und neuen Behandlungsmethoden aufwarten. Eine zweite Gruppe an einem (für Amerikaner) weniger exotischen Ort, das Brief Family Therapy Center in Milwaukee, verdient als eine ebenso fruchtbare und ergiebige Quelle therapeutischer Hypothesen und Methoden betrachtet zu werden. Ich glaube, daß die vorliegende Veröffentlichung des führenden Kopfes der Milwaukee-Gruppe, Steve de Shazer, der soliden Originalität dieser Gruppe zur verdienten Anerkennung verhelfen wird.

Wie sowohl an diesem Buch als auch an früheren Veröffentlichungen sichtbar werden dürfte, bestehen auffällige Ähnlichkeiten zwischen den in Mailand und in Milwaukee entwickelten Ansätzen, obwohl sie im wesentlichen parallel zueinander und nicht in Kenntnis der laufenden Arbeit der jeweils anderen Gruppe entstanden. Beide Gruppen sind in besonderem Maße befähigt, voreilig sanktionierte Glaubenssätze der Familientherapie in Frage zu stellen, sich ihre selbstkritische Haltung zu bewahren und ihre Ansichten im Licht neuer Erkenntnisse ständig zu modifizieren. Diese Fähigkeiten machen den Besuch bei Steve de Shazer und seinen Kollegen in Milwaukee immer wieder zu einem wahren Vergnügen, denn jeder solche Besuch - wie auch jede neue Veröffentlichung - macht eine interessante neue Entwicklung oder Wendung deutlich, und dies manchmal in die Richtung, die ich am wenigsten erwartet hätte. Zum Beispiel hat de Shazer in der Vergangenheit eine Vielzahl interessanter Möglichkeiten dafür aufgezeigt, wie man Familien bei der Bewältigung ihrer Probleme behilflich sein könnte. Dabei hielt er sich an Methoden, die in ihrem Kern noch auf Milton Erickson zurückgingen, wenn auch bereits abgewandelt waren. Im vorliegenden Buch nun führt de Shazer aus, daß dieses Schwergewicht auf dem Problemlösen von einer falschen Voraussetzung ausgehe. Hier lautet sein Argument vielmehr, daß unsere Aufmerksamkeit nicht so sehr den Problemen, sondern in erster Linie den Lösungen zu gelten habe. Hinter dieser Verschiebung des Akzents steht eine aus vielfältigen Überlegungen gewonnene Folgerung, die ihrerseits simple praktische Konsequenzen hat: Die therapeutische Lösung muß nicht so kompliziert sein wie das vorgestellte Problem. Ich möchte es dem Leser dieses Buches überlassen, die Schlüsselelemente in de Shazers jüngster Art des Einstiegs in die therapeutische Beziehung selbst zu entdecken.

Die Lektüre des Buches hat mich zur Reflexion über den besonderen, für Mailand und Milwaukee gleichermaßen zutreffenden Kontext angeregt, in den die Arbeit eingebettet ist und der - schon als Gegengewicht zu der organisatorischen Struktur, in die andere therapeutische Programme eingebettet sind - durchaus Beachtung verdient: Beide Teams haben es verstanden, den offenen Dialog in einem kleinen Kreis von Kollegen in Gang zu bringen und in Gang zu halten. Der Rollentausch zwischen Therapeuten und Beobachtern sorgt dafür, daß die Fixierung auf einen bestimmten Standpunkt aufgegeben wird, doch zugleich kann es in diesem Dialog nicht zur exzessiven Einmischung kommen (dies um so weniger, als es ja mit gewissen Schwierigkeiten verbunden wäre, eigens nach Mailand bzw. nach Milwaukee zu reisen). Beide Gruppen nehmen sich ganz bewußt Zeit für die detaillierte und gezielte Beobachtung klinischer Phänomene und für die freie und ungehinderte Diskussion darüber. Ihre Arbeit ist also weder ausschließlich theoretischer Natur noch ausschließlich methodenorientiert, sondern eher beides zugleich. Das ist eine Art der kreativen klinischen Forschung, wie sie meiner Meinung nach zunehmend und zu Unrecht vernachlässigt wird - ein diszipliniertes und zugleich für alle Beobachtungen offenes Erkunden, das nicht an eine festgelegte Ideologie oder an irgendwelche Forschungsvorgaben gebunden und damit "organisiert" ist. Es ist vermutlich kein Zufall, daß keines dieser Zentren einer offiziellen akademischen Institution angehört und keines vom Wohlwollen außenstehender Geldgeber abhängig ist, um diese Form der Forschung zu betreiben: Explorationen, die von dem Wunsch getragen sind, die Natur der Dinge zu begreifen. Im klinischen Feld gilt Wißbegierde dieser Art der Frage, ob Therapie eigentlich wirksam ist und - vor allem - welche Veränderungen es denn sind, die schließlich "einen Unterschied machen".

Ich empfehle dem Leser dieses Buch, weil er darin mit Sicherheit zumindest einige Überlegungen finden wird, denen er nicht zustimmen kann und die ihn veranlassen könnten, Gesichtspunkte noch einmal zu überdenken, die er zunächst vielleicht allzu bereitwillig akzeptiert hat. Ich bin überzeugt, daß Steve de Shazer unter den ersten sein wird, die dem, was er hier geschrieben hat, entgegentreten und sich von den in diesem Buch niedergelegten Gedanken aus wiederum auf den Weg machen werden. Zunächst aber wird der Leser erst einmal dahin gelangen wollen, wo die Milwaukee-Gruppe heute steht.