Wie sieht unsere Zukunft aus? Werden wir klonen? Entsteht ein neues Proletariat? Werden wir alle Singles? Wie entwickeln sich die Religionen? Werden wir den Tod besiegen? Matthias Horx, der profilierteste Trendforscher Deutschlands, entwirft in konkreten Szenarien ein fundiertes Bild unseres Lebens in den nächsten Jahrzehnten.

Auf der Grundlage umfangreicher Studien nimmt Horx unsere zukünftige Lebensgestaltung in den Blick. In spannenden Szenarien zeigt er:

Wie wir aufwachsen werden

Wie wir lernen werden

Wie wir arbeiten werden

Wie wir lieben werden

Wie wir uns verwirklichen werden

Wie wir konsumieren werden

Wie wir glauben werden

Wie wir altern und sterben werden

Horx' großes Werk ist eine optimistische Zukunftsprognose, die uns die Möglichkeiten der Gegenwart vor Augen führt: Wir können jetzt die Weichen stellen, um in Zukunft freier und selbstbestimmter zu leben.

Inhalt
Vorwort
Geburt
Lernen
Liebe
Arbeit
Wohlstand
Krieg und Katastrophe
Politik
Glaube
Das ganze Leben
Tod
Epilog: Das 22. Jahrhundert
Nachwort anstelle einer Danksagung
Anmerkungen
Literatur
Register

Matthias Horx, Jahrgang 1955, gilt als einflussreichster Trend- und Zukunftsforscher im deutschsprachigen Raum. Er war Redakteur unter anderem bei Tempo und Die Zeit. Seine Bücher, darunter »Wie wir leben werden« und »Anleitung zum Zukunftsoptimismus«, wurden zu Bestsellern. Matthias Horx lebt mit seiner Frau und seinen beiden Söhnen in Wien.

Vorwort

Kassandra, Dr. Popper, Helga,
Kosmo und ich

Propheten sagen, trotz ihres Namens, nicht die Zukunft
voraus. Niemand kann dies, und niemand sollte den Anspruch
erheben. Was Propheten können, ist, die Wahrheit in ihrer
Weise zu sagen. Sie können darauf hinweisen, dass der Kaiser
keine Kleider hat Sie können vor Gefahren warnen. Vor
allem aber können sie einen Weg zeigen, um die Dilemmata
der Gegenwart zu erhellen. Und den Geist auf die Heraus-
forderungen zu konzentrieren, die vor uns liegen.

Charles Handy

Wie wird Zukunft gemacht?

Stellen wir uns einen großen Raum vor, dessen Wände irgendwo im Unendlichen verschwimmen. Gedämpftes Licht, wie wir es vom Beginn von Theatervorstellungen gewohnt sind, wenn das Publikum erwartungsvoll auf unbequemen Sitzen hockt. Räuspern im Saal. Auf der Bühne steht ein Tisch. Ein großer, alter, von Rotweinflecken und Kinderschnitzereien gezeichneter Tisch, auf dem eine altmodische Kaffeekanne steht.

Der Tisch der Geschichte.

Links öffnet sich jetzt eine Tür. Kassandra tritt ein. Obwohl Kassandra in vielen Fällen in männlicher Gestalt auftritt, ähnelt sie in diesem Moment einem frauenfeindlichen Klischee: eine Dame jenseits der Menopause, ein bisschen wie Nina Hagen gemischt mit Hillary Clinton und Alice Schwarzer. Sie trägt ein schlichtes schwarzes Kleid von Gaultier. Flache, graue Schuhe. Kurze, leicht rötlich gefärbte Haare.

Missbilligend schaut sie zu uns, dem nervösen Publikum, das mit Bonbonpapier raschelt.

Kassandra ist uns allen wohl bekannt. Sie kennt sich aus in Sachen Zukunft. Die Menschheit wird, so oder so, an ihrer Dummheit, Unreife, Hybris, an Gier, falschem Denken, Wahnsinn, Geilheit und innerer Fäulnis scheitern. Die Menschheit wird sich zu Tode fressen! (Steigt nicht die Anzahl der Dicken unaufhörlich?) Sie wird sich mit Hormonen selbst vergiften und unfruchtbar werden! ("Spermozid! Kein Mensch hat mehr Sex!") Wir werden an Terror zugrunde gehen, an Kindesmissbrauch, "Global Warming". Wir werden unsere sauer verdienten Ersparnisse verlieren, unser ganzer Wohlstand wird sich in Krebs und Ruin auflösen. Dafür steht Kassandra.

Eigentlich kennt sie nur einen einzigen Satz, ein schwarzes Mantra, das sie, ohne auch nur andeutungsweise zu ermüden, wiederholt. In den Zeitungen. Im Fernsehen. In dicken Büchern und Filmen mit düsterer Musik. Im Gespräch, in Nebensätzen, auf Partys, mit Freunden. Auf Intellektuellen-Kongressen und in drei Millionen Talkshows (pro Tag):

"Es wird übel enden!"

Natürlich wird es übel enden. Das wissen wir ja. Wir sind fehlbar, unser Leben ist kurz und endet in sich auflösenden Molekülen. Aber Kassandra setzt dieser Einsicht noch eins drauf. Sie macht aus dieser Erkenntnis einen Triumph. Eine Inszenierung. Und diese Inszenierung dient vor allem - ihr selbst.

Als sie ein Kind war, leckten Schlangen ihre Ohren im Schlaf. Kassandra wurde daraufhin Priesterin des Apollo, der ihr versprach, ihre Weisheit zu vertiefen. Kassandra ging zum Schein auf des Gottes Ansinnen ein, weigerte sich aber dann, mit ihm zu leben.

Francis Bacon (1561-1626) sprach vom Kassandra-Verrat: Kassandra verrät uns, weil sie uns die Hoffnung nimmt. Sie weiß alles, sie kennt das Übel, aber daraus folgt keine Konsequenz. Sie führt uns lediglich vor, dass wir zu dumm sind.

Der Mensch hat keine Stimme gegenüber dem Schicksal!

Kassandra nimmt also mit einem Stoßseufzer an der linken Seite unseres Tisches Platz. Sie zieht sich die Kekse und die Kaffeekanne herüber. Und zündet sich - ohne zu fragen, ob es jemanden stört - mit einem klickenden, goldenen, gerippten Feuerzeug eine Zigarette an. Gauloises, schweres Kaliber. Der Tisch, alt und unbeeindruckt, mit vielen archaischen Kratzern im Pinienholz, harrt der Dinge, die da kommen sollen.

Wen sollen wir dieser starken, archaischen Figur gegenübersetzen? In jeder Talkshow würde sie den Platz auf dem roten Sofa direkt neben dem Moderator bekommen ("Frau Kassandra, Sie denken also, der Untergang steht bevor...").

Aus einer Tür auf der anderen Seite der Kulisse tritt nun ein hagerer, asketisch wirkender Mann. Er könnte ebenso gut 50 wie 70 sein. Sofort fallen seine blitzenden Augen auf. Seine konturierte Nase und der feine, fast feminine Mund haben etwas Ironisches. Er ist in jener Art unaufwendig klassisch gekleidet, die nur wahre Kenner goutieren (dem Stil des "Kunstvoll-altern-lassen-Könnens"). Er trägt nichts bei sich als eine alte Aktentasche, die einem Arztkoffer ähnelt.

Ich möchte diesen Gegenanwalt Dr. Popper nennen. Weil er natürlich eine Menge von Sir Karl Popper hat, wenn er auch nicht mit ihm identisch ist (es finden sich noch starke Anteile von Peter Ustinov, Winston Churchill und Woody Allen, aber auch von Frauen, die ich wegen ihrer zähen, nüchternen Hoffnungsenergie liebe).

Karl Popper schrieb sein Schlüsselwerk Die offene Gesellschaft und ihre Feinde in den dunkelsten Zeiten des 20. Jahrhunderts. Im Jahre 1939, als in Europa der Weltenbrand begann und seine Intellektuellen in alle Winde zerstreut mit dem Verbrechen konfrontiert waren, verfasste er ein Werk der unbeugsamen Hoffnung. In Neuseeland, am anderen Ende der Welt. Er ist also nicht der Blauäugigkeit verdächtig. Ignoranz wird man ihm schwerlich vorwerfen können. Er weiß, dass das Böse existiert.

"Alles Leben ist Problemlösen", wird Dr. Popper leise sagen, während er zögerlich am anderen Ende des Tisches stehen bleibt und nicht so recht weiß, wo er mit seinen Händen und seiner Aktentasche, aus der eine Thermoskanne ragt, hin soll. "Die Menschen sind nicht dumm. Sie sind lernfähige Tiere. Und als solche prinzipiell zur Zukunft begabt."

Kassandra schaut ihn nicht an. Ihr Blick ist ins Publikum gerichtet. "Welche Probleme haben wir denn in hunderttausend Jahren Menschheitsgeschichte gelöst? Denken Sie an die ständig steigende Erdbevölkerung. Die Entwicklung neuer Seuchen. Aids. Hunger. Kriege überall!"

"Nun", erwidert Popper höflich, "Man hat die Menschheit schon mehr als einmal verloren gegeben. Der Mensch ist durch Katastrophen geformt worden, ja er ist durch sie entstanden. Aber er ist auch fähig zu adaptiven Leistungen. Warum sollte dies gerade in unserem Jahrhundert zu einem Ende kommen?"

"Haben Sie gestern Privatfernsehen gesehen?"

Dr. Popper, der immer noch steht, fährt mit dem Finger einer Narbe auf dem Pinienholz des Tisches nach, gedankenverloren. "Die Moderne war schon immer profan. Genau das ist ihr Wesen", sagt er dann.

"Im Namen der Freiheit entledigen wir uns der letzten festen Bindungen", deklamiert Kassandra jetzt und lagert ihre Beine bequem, mit einer Geste inneren Einverständnisses, auf dem nächsten Stuhl. "An Familie, Beruf, Herkunft, Nation! Die vermeintliche Globalität ist nichts anderes als die Zertrümmerung aller menschlichen Zusammenhänge!"

Das Licht verändert sich nun. Die Scheinwerfer verblassen, Kassandra und Popper erstarren in ihren jeweiligen Posen. "Die Zukunft", hört man Popper noch murmeln, "lässt sich auf keinen Fall voraussagen. Auch nicht die negative..."

Spots gehen an, auf zwei verbliebene Türen gerichtet, die am oberen Ende einer Rampe liegen, von der eine Eisentreppe auf die Bühne führt. Zuerst kommt Kosmo, mit ziemlich zerzausten Haaren, durch eine Tür heraus. Er ist, das sehen wir auf den ersten Blick, ziemlich gealtert.

Kosmo ist ein unvergessener Schulfreund aus den siebziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Wir vom Abiturjahrgang 1973 bewunderten ihn sehr, obwohl wir ihn nicht hundertprozentig ernst nahmen. Kosmo, ein liebenswerter, chaotischer, ständig grinsender Typ, der an seinen Fingernägeln kaute, bis das Nagelbett blutete, hatte zwei Klassen wiederholt. Kosmo glaubte an die Zukunft in einer umfassenden, transzendentalen, eschatologischen Weise.

Kosmo war ein früher "Extropianer". Im Gegensatz zu den Entropianern, die die Menschheit für ein Krebsgeschwür der Natur halten, glauben Extropianer an Hypertechnologien. Kosmo war überzeugt davon, dass unser Hirn demnächst per Computer abgespeichert werden würde. Weltraumfahrt für jedermann. Vollautomatische Häuser. Autos zum Abheben. Roboter in der Form von Fotomodels. Warum nicht auch Zeitreisen und Beamen? Er wusste schon um Cyberspace und Cybersex, als diese Worte noch nicht einmal erfunden waren. ("Quäl dich nicht mit den Damen", sagte er in seiner unvergleichlichen Art, "die werden wir demnächst mit der Fernsteuerung bedienen.")

Kosmos Zimmer im Keller des winzigen Einfamilienhauses, in dem er mit seiner alleinerziehenden Mutter wohnte, war ein einziges Chaos aus Sperrmüllteppichen, Wasserpfeifen, Pappraumschiff-Modellen und Büchern. Es roch nach sauren Gurken und Patchouli. Kosmo rauchte wie ein Schlot ("Irgendwann krieg ich halt 'ne neue Lunge.") und experimentierte mit Substanzen, deren Namen ich noch nicht mal buchstabieren konnte. Die gigantische Unordnung in seinem Zimmer war ihm komplett egal. ("Bald ziehen hier die Roboter ein und machen sauber.")

Genau so kommt er jetzt auf die Bühne. Allerdings sieht man ihm an, dass - nun ja -, dass der Körper seinen Tribut fordert.

"Tachchen auch", sagt er. Und setzt sich.

Aus der anderen Tür heraus tritt nun Helga. Sie ist im Wesentlichen unverändert. Vielleicht ein bisschen rundlicher. Aber immer noch leuchtend.

Helga ist das lebendige Prinzip der Bewahrung. Schon in meiner schulischen Kindheit war sie ein Mutterschiff, das uns durch die Klippen der Spätpubertät begleitete. Eine große, warmblütig Verschwiegene, der man Geheimnisse anvertrauen konnte. Helga war Feministin, ökologin, Humanistin, aber ohne all das auch nur im Entferntesten von sich zu behaupten. Man konnte über alles mit ihr sprechen. Nur über die Zukunft nicht.

"Nix ändert sich", sagte sie immer schnippisch. "Alles der gleiche Käse von Steinzeit bis Mondstation."

Erstaunlicherweise war Helga ein wildes, halbes Jahr - das letzte Jahr vor der Hochschulreife - mit Kosmo zusammen. Ein extremeres Liebespaar ließ sich kaum denken. Die beiden stritten unentwegt und ausdauernd, als hätten sie die Weltgeschichte höchstpersönlich abzuarbeiten.

"Willst du endlich still sein!", sagte sie im ironischen Tonfall kleinkindstrafender Mütter, wenn Kosmo eine seiner wilden Theorien schwang. "Und dein wurmiges Ego im Zaum halten!"

Helga ist "Präsens perfekt". Sie verkörpert das, was Pirsig in seinem Werk Zen oder die Kunst, ein Motorrad zu warten als das "klassische Prinzip" bezeichnet. Während Kosmo, der hoffnungslose Romantiker, ihr zu Füßen lag, aber dort längst die Übersicht verloren hatte, schwebte sie ordnungsliebend über ihn hinweg.

Kosmo und Helga setzen sich an die beiden Längskanten des Tisches einander gegenüber. Und wie in Abbildung l sieht er aus, unser magischer Tisch, an dem die Zukunft verhandelt wird.

Die Ideenwelt, die unser Tisch repräsentiert, gestaltet sich jetzt wie folgt: technologische Transzendenz, apokalyptischer Determinismus, systemische Offenheit, humanistische Immanenz. Wenn wir unseren Tisch jetzt in Szenarioquadranten aufteilen, dann sieht das aus, wie in Abbildung 2 dargestellt.

Ich möchte Sie einladen, sich im Geiste nun mit uns an den Tisch zu gesellen. Sie können sich zu dem Quadranten begeben, der Ihnen naheliegend erscheint. Sie können sich natürlich auch irgendwo an einer Ecke platzieren. An Schnittstellen, in der zweiten Reihe oder auch im Hintergrund, wenn Sie sich nirgendwo repräsentiert fühlen.

Bevor wir mit unserem Tisch in die Welt des 21. Jahrhunderts starten, brauchen wir ein kleines Briefing. Es soll jeder Leser über die Bedingungen unserer Zeitreise informiert werden.

Erstens:Technologie ist nicht alles

Was würde einen Zeitreisenden, der durch einen kosmologischen Zufall vom Beginn des 20. Jahrhunderts, also über eine Distanz von 100 Jahren, in unsere Zeit geschleudert würde, am meisten erstaunen? Gewiss: Die Wunder der Technologie wären schwer zu verkraften. Einen Jumbo-Jet graziös in einen Abendhimmel abheben zu sehen, in einem BMW die taktilen Feinheiten des Fahrens zu erleben, einem Computer bei der rasenden Erzeugung von Bildern, Symbolen, Vernetzungen zuzusehen - das würde den Pulsschlag unseres Zeitenwanderers sicher stark erhöhen.

Viele dieser Artefakte würde unser Zeitreisender jedoch bereits als Blaupause oder Prototyp kennen. Flugzeuge, Handys, Rolltreppen, selbst der Fernsehapparat hätten Analogien aus einer Zeit, in der das Panoptikum bereits das Kino vorwegnahm, Telefonieren weit verbreitet war (wenn auch nur auf regionale Distanz) und die großen Weltausstellungen die "Wunder des Elektrischen" präsentierten.

Stellen wir uns vor, unser Zeitreisender landet an einem lauen Sommertag mitten in Berlin. Gerade machen sich auf dem Kurfürstendamm die Wagen für die "Christopher Street Parade" fertig. Lederschwule stehen in großen Gruppen herum, rauchen Marlboro Lights und tragen Lederhosen, die hinten offen sind. Fröhliche Lesben, mit Piercings durch die Brustwarzen, knutschen sich, während japanische Touristen das kichernd fotografieren. Was unseren Transtemporären völlig aus der Fasson bringen würde, wären die, wie er das wohl nennen würde, "Sitten und Gebräuche" unserer Gegenwart. Wie "unsittlich" Frauen sich in der Öffentlichkeit kleiden und benehmen (und sie rauchen!). Wie auf riesigen Plakaten aufreizende Unterwäsche mit geilen Körpern gezeigt wird. Wie Kinder mit ihren Eltern reden - überhaupt die ganze plappernde, obszöne Sprache der Jetztzeit, die Bilderwut und optische Dekonstruktion - das müsste unseren armen Zeitreisenden in schwerste seelische Nöte bringen.

Zukunftsforschung hat im vergangenen Jahrhundert vor allem das technische Elemente zum roten Faden gemacht. Wenn wir ehrlich sind, dann haben sich trotz Computer, Handy und Jumbo die meisten dieser Visionen verflüchtigt. Die Autorin Marina Benjamin formuliert in ihrem Buch Rocket Dreams regelrecht beleidigt:

"Wo bleiben sie, unsere Raumstationen, unsere herrlichen Unterwasserstationen, auf denen wir den Rest unseren Lebens mit einem kühlen Martini ein utopisches Leben führen können? (...)Wo bleiben sie denn, die Wundermittel gegen Krebs, die Raumfahrten und Flugautos für jedermann?"

Dies ist ein Buch über die Kultur der Zukunft. Über die Frage, wie sich Zukunft anfühlt. Über Alltag. Leben. Tod. Es bewegt sich entlang der Frage, wie Komplexität in menschlichen Systemen entsteht und voranschreiten könnte. Das heißt nicht, dass Technologie keine Rolle spielt. Aber Technologie wird hier nicht als Trägerwelle, sondern als Produkt des Menschlichen betrachtet, als Ausdruck letztlich sozialer menschlicher Wünsche, Kränkungen und Fantasien.

Technologie ist die Antwort auf eine Frage, die uns manchmal entfällt. Und ihre Evolution verläuft keinesfalls linear in eine determinierte hypertechnische Zukunft hinein, sondern wie alle lebendige Evolution in Brüchen, Widersprüchen, Umwegen. Auch die Technologie kennt ihre Nostalgien, ihre Retros und Rückwärtspfade. Der stolze Vogel unserer Kindheit, die schwanenweiße Concorde, steht heute stolz, aber ausgeschlachtet in den Museen.

Zweitens: Bedenke den Retro-Trend!

"Je schneller das Neueste zum Alten wird, desto schneller kann Altes wieder zum Neuen werden; jeder weiß das, der nur ein wenig länger schon lebt." So drückte es Odo Marquard aus. Zu jedem soziokulturellen Trend existiert auch eine Gegenbewegung. Der Triumph des materiellen Wohlstands in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts ließ eine ganze Welle von alternativen Lebensversuchen entstehen, in denen sich Mitglieder der jungen, gebildeten Generation dem ländlichen Leben und der Sehnsucht nach Clan und Sippe zuwandten. Die gesteigerte Mobilität der frühen neunziger Jahre erzeugte den Gegentrend Cocooning. Wenn alles Wellness wird und immer mehr Teilbereiche unseres Lebens mit Tai Chi und Chakra-Atemübungen versehen werden, entsteht als Reflex prompt ein Hang zum schlechten Geschmack, zu Trash. Während ich dieses Buch schreibe, läuft im deutschen Fernsehen eine Reality-TV-Sendung mit dem schönen Titel Mein großer dicker peinlicher Verlobter. Dabei soll eine schöne junge Frau ihren Eltern einen dicken, hässlichen Typen als zukünftigen Ehemann "verkaufen"... very funny.

Die Universalität von "Retro" bedeutet, dass vieles nicht neu ist, sondern nur eine Variante des Alten. Dies führt, in hellen Momenten, zu einer gewissen Zukunftsmelancholie, die selbst die Progressivsten befallen kann. Tyler Brûlé, der Erfinder der Kultzeitschrift Wallpaper, schrieb:

"Die Dinge, die wir am meisten vermissen, sind ein merkwürdiger Mix aus Humor, Menschlichkeit und dem, was nicht greifbar ist: Zeit, Raum, guter Wasserdruck und drei verlässliche Freunde."

Nur sehr selten in der Geschichte wird das Eine vollständig durch das Andere abgelöst. Das Auto hat nicht das Fahrrad zum Verschwinden gebracht, selbst Pferde gibt es heute noch in großer Anzahl (wenn auch zu anderen Zwecken als von einem Ort zum anderen zu kommen). Die Wandlung der Familie bedeutet nicht, dass es keine großen, wilden, schönen Familien mehr gibt, im Gegenteil. Deshalb sind Formulierungen wie "Im Jahre 2050 werden wir alle..." entweder irreführend oder falsch. Deshalb gilt das "Und-Prinzip". Globalität und Regionalität. Beschleunigung und Verlangsamung. Individualisierung und Universalisierung. Alles Werden ist Rekombination.

"Lineare Prognostik arbeitet mit der Logik der Fortschreibung, dialektische mit der Logik der Alternative", schreibt Gerhard Schulze in seinem Buch Die Beste aller Welten. Früher oder später kommen wir zu einer Grundregel, die ich das "Komplexitätsgebot" nennen möchte. Vitale Paradoxie hält die Enden der Widersprüche zusammen und kreiert ständig neue Varianz. Wehe aber, wenn dieses sanfte Gesetz zusammenbricht! Dann folgen finstere Zeiten, Rückstürze in tiefste Eindeutigkeiten. Dann sind die Fragen, die Dr. Popper zu Recht offen halten möchte, zugunsten von Kassandra beantwortet.

Drittens: Fragen sind wichtiger als Antworten

"In einer Welt ständigen Wandels", so schrieb Watts Wacker in The Deviants Advantage, "stellen gute Fragen die eigentliche Knappheit dar. Wenn ich auf Vortragsreisen unterwegs bin, mache ich immer wieder die ernüchternde Erfahrung, dass die meisten Fragen, die an die Zukunftsforschung gestellt werden, seltsam steril sind. "Ist der Mensch gut oder böse?" "Wird unsere Gesellschaft immer unsolidarischer?" "Werden wir nicht einen Rückfall in alte menschliche Atavismen erleben?" In diesen Sätzen ist die Antwort bereits enthalten. (Ideologie und Welthaltung des Fragenden wird keine andere Antwort zulassen als die, die er sich längst selbst erteilt hat.) Solche Fragestellungen kursieren als regressive "Meme" (Denkmuster) zu Abermillionen im öffentlichen Diskurs.

Schlechte Fragen weisen Schuld zu, verwandeln lebendige Prozesse in Schwarz-Weiß-Phänomene, betonieren die Dinge in Klischees, erniedrigen die Komplexität der Welt. Gute Fragen dagegen öffnen die Dinge. Sie kurbeln die Adrenalinproduktion beim Denken an und steigern die Hirnleistung. Sie hinterlassen einen Klang des Zukünftigen, der an unsere Selbstverantwortung, an unsere Schöpfungskompetenz anknüpft.

Wodurch entsteht also Zukunft? Sie entsteht - erstens - durch Zufälle, an denen wir nichts oder wenig ändern können. Sie erwächst - zweitens - aus den Gesetzmäßigkeiten lebendiger Systeme, die wir verstehen lernen können - dazu soll dieses Buch einen Beitrag leisten. Sie entwickelt sich aber vor allem durch menschliches Handeln. Durch humane Vereinbarungen. Dieses Handeln kann blind und dumpf sein. Es kann in die falsche, die kassandrische Richtung führen. Es kann aber auch das Mögliche erlösen. Der Evolution eine Richtung geben. In die Zukunft führen.

Zukunft ist das Ergebnis einer Verhandlung, in der wir zumindest Sitz und Stimme haben sollten. Nehmen wir also alle an dem schönen, alten, Geschichten erzählenden Tisch Platz. Los geht's!

Was würde einen Zeitreisenden, der durch einen kosmologischen Zufall vom Beginn des 20. Jahrhunderts, also über eine Distanz von 100 Jahren, in unsere Zeit geschleudert würde, am meisten erstaunen? Gewiss: Die Wunder der Technologie wären schwer zu verkraften. Einen Jumbo-Jet graziös in einen Abendhimmel abheben zu sehen, in einem BMW die taktilen Feinheiten des Fahrens zu erleben, einem Computer bei der rasenden Erzeugung von Bildern, Symbolen, Vernetzungen zuzusehen - das würde den Pulsschlag unseres Zeitenwanderers sicher stark erhöhen.
Viele dieser Artefakte würde unser Zeitreisender jedoch bereits als Blaupause oder Prototyp kennen. Flugzeuge, Handys, Rolltreppen, selbst der Fernsehapparat hätten Analogien aus einer Zeit, in der das Panoptikum bereits das Kino vorwegnahm, Telefonieren weit verbreitet war (wenn auch nur auf regionale Distanz) und die großen Weltausstellungen die "Wunder des Elektrischen" präsentierten.
Stellen wir uns vor, unser Zeitreisender landet an einem lauen Sommertag mitten in Berlin. Gerade machen sich auf dem Kurfürstendamm die Wagen für die "Christopher Street Parade" fertig. Lederschwule stehen in großen Gruppen herum, rauchen Marlboro Lights und tragen Lederhosen, die hinten offen sind. Fröhliche Lesben, mit Piercings durch die Brustwarzen, knutschen sich, während japanische Touristen das kichernd fotografieren. Was unseren Transtemporären völlig aus der Fasson bringen würde, wären die, wie er das wohl nennen würde, "Sitten und Gebräuche" unserer Gegenwart. Wie "unsittlich" Frauen sich in der Öffentlichkeit kleiden und benehmen (und sie rauchen!). Wie auf riesigen Plakaten aufreizende Unterwäsche mit geilen Körpern gezeigt wird. Wie Kinder mit ihren Eltern reden - überhaupt die ganze plappernde, obszöne Sprache der Jetztzeit, die Bilderwut und optische Dekonstruktion - das müsste unseren armen Zeitreisenden in schwerste seelische Nöte bringen.
Zukunftsforschung hat im vergangenen Jahrhundert vor allem das technische Elem
ente zum roten Faden gemacht. Wenn wir ehrlich sind, dann haben sich trotz Computer, Handy und Jumbo die meisten dieser Visionen verflüchtigt. Die Autorin Marina Benjamin formuliert in ihrem Buch Rocket Dreams regelrecht beleidigt:
"Wo bleiben sie, unsere Raumstationen, unsere herrlichen Unterwasserstationen, auf denen wir den Rest unseren Lebens mit einem kühlen Martini ein utopisches Leben führen können? (-) Wo bleiben sie denn, die Wundermittel gegen Krebs, die Raumfahrten und Flugautos für jedermann?"1
Dies ist ein Buch über die Kultur der Zukunft. Über die Frage, wie sich Zukunft anfühlt. Über Alltag. Leben. Tod. Es bewegt sich entlang der Frage, wie Komplexität in menschlichen Systemen entsteht und voranschreiten könnte. Das heißt nicht, dass Technologie keine Rolle spielt. Aber Technologie wird hier nicht als Trägerwelle, sondern als Produkt des Menschlichen betrachtet, als Ausdruck letztlich sozialer menschlicher Wünsche, Kränkungen und Phantasien.
Technologie ist die Antwort auf eine Frage, die uns manchmal entfällt. Und ihre Evolution verläuft keinesfalls linear in eine determinierte hypertechnische Zukunft hinein, sondern wie alle lebendige Evolution in Brüchen, Widersprüchen, Umwegen. Auch die Technologie kennt ihre Nostalgien, ihre Retros und Rückwärtspfade. Der stolze Vogel unserer Kindheit, die schwanenweiße Concorde, steht heute stolz, aber ausgeschlachtet in den Museen.

"Ein leicht zu verstehendes und dennoch kluges Kompendium ... Wer es liest, lernt eine Menge und darf sich gleichzeitig ein wenig von den ansonsten so beliebten Weltuntergangs-Szenarien erholen. Mehr kann der Leser von einem seriösen Zukunftsforscher wohl kaum erwarten."
Süddeutsche Zeitung