Gernot L. Geise
Die Schatten von APOLLO
Hintergründe der gefälschten Mondflüge

In seinem zweiten Buch zum Mondlandungsschwindel der NASA beleuchtet Gernot L. Geise weitere Fälschungsaspekte um die angeblichen bemannten Mondlandungen, neu gefundene Widersprüche und Falschaussagen, verglichen mit der Fernseh-Direktübertragung der "ersten Mondlandung" von 1969.

Einen Teil des Buches nehmen die Hintergründe des Schwindels ein, die damalige Situation in Politik und Technik. Diese Untersuchung zeigt das Umfeld, in dem das Vortäuschen einer Sache wichtiger war als die Realität. Doch bei der Vortäuschung unterliefen der NASA Fehler, die lange Zeit unbemerkt blieben.

Der Autor lässt die Vorgeschichte um Wernher von Braun Revue passieren, zeigt die Technikgeschichte sowie die APOLLO-Vor- und Parallelentwicklungen. Die Verflechtung zwischen der NASA und Hollywood ermöglichte letztendlich die Studioaufnahmen der APOLLO-Missionen. Geise zeigt anhand von Beispielen, wie einfach es ist, Mondlandschaften künstlich darzustellen, dass sie echt wirken.

ISBN 3-89539-619-2

Inhalt

Vorwort.	11
APOLLO in den Medien.	15

	Schlagende Argumente.	15
	Die polemischen Rettungsversuche des Prof. Lesch.	18
	Der APOLLO-Schwindel wird immer durchsichtiger.	24
	ARTE und APOLLO.	27
	Die NASA wollte in die Offensive gehen.	30
	Das APOLLO 11-Wiederholungsritual.	32

AUFGEDECKTE WIDERSPRÜCHE.	33
Die Landeplätze.	34

	Landeplatz von APOLLO 15?	34
	Landeplatz von APOLLO 17?	34
	Das Fährenunterteil.	37

Die fehlende Funkverzögerung.	41
"Genehmigte" gefälschte Fotos.	46
Gefälschte Fotos.	51

	Retuschierte Fotos.	54
	Einkopierte Objekte.	60

Raumfahrzeuge oder Modelle?

63

	Die seltsame APOLLO-Zählmethode der NASA.	74
	Wo ist der Computer an Bord der Landefähren?	76

Noch mehr Merkwürdigkeiten von APOLLO 11.

79

	Die damalige Direktübertragung.	79
	Die Sache mit dem Funkverkehr.	84
	Wer hat eigentlich Aldrin fotografiert?	87
	Das Geheimnis der durchs Bild rollenden Colaflasche	88
	Die fehlenden Mondberge.	89

Die ache mit der Schwerkraft.

94

	Wie hoch ist die Mondschwerkraft?	94
	Die Sache mit dem Staub.	100

Das Lande- und Rückstartverhalten der Mondfähren.

103

	Landung.	103
	Rückstart.	108
	Das Flugverhalten unter Testbedingungen.	111

Ist der Mond tabu?	114
Die Strahlung.	121

	Die tödliche Strahlung im und außerhalb des Van-Allen-Gürtels.	121
	Der energiereiche Sonnenwind.	123

Die "Mondaktivitäten" fanden in Hallen statt.

129

	Astronaut Bean und sein Helmreflex.	133
	Die nicht sichtbaren Sterne.	139
	Und nochmal: Die Schatten von APOLLO.	141

Wo fanden die APOLLO-Außenaufnahmen statt?	145
HINTERGRÜNDE.	155
Wie (un)sicher waren die Raumfahrzeuge?	156

	Fehler über Fehler.	156
	Die toten Astronauten.	159

Die damalige Situation.

162

	Damalige Prognosen.	166
	Die einstigen Nach-APOLLO-Pläne der NASA.	174
	Der Vorläuferplan: Mit GEMINI zum Mond.	179
	Projekt LUNEX.	185
	Projekt HORIZON.	187

Die nie gebaute NOVA-Trägerrakete.	189
Auch die Sowjets wollten bemannt zum Mond.	196

Sowjetische Mondflugpläne.

199

Der mysteriöse Mr. Gilruth.	217
Warum hielten die Sowjets dicht?	224

Der Kommunikationssatellit TETR-A.

233

APOLLO 13 - eine geplante Inszenierung.	235
Space Shuttles.	244

	Technik-Vergleich.	244
	Die Space Shuttle-Unglücke.	248
	Die Sicherheit der Shuttles.	255

NASA-Supertechnik oder Außerirdische auf dem Mond?

258

	NASA-Superantriebe?	258
	Verboten Außerirdische weitere APOLLO-Flüge?	260
	Warum wurden die APOLLO-Missionen vorzeitig beendet?	262

Inder und Chinesen wollen zum Mond.

264

	Indien will bis 2007 zum Mond fliegen.	264
	Chinas Weg ins All.	265

VORGESCHICHTE.	273
Wernher von Braun und Peenemünde.	274

	Kummersdorf.	276
	Das Aggregat 1.	278
	Die Ausschaltung von Hermann Oberth.	279
	Von Brauns politischer Weg.	281
	Der Umzug nach Peenemünde.	283
	Das Ende des Krieges.	299
	Wie ist von Brauns Handeln einzuschätzen?	309

Raumfahrt und Kino.

315

	Fritz Langs "Frau im Mond".	315
	"Weltraumschiff 1 startet".	319
	Von Braun, Walt Disney und Stanley Kubrick.	321
	Sowjetischer Filmvorläufer zu Kubricks "2001 - Odyssee im Weltraum".	329

NACHWORT.	335
Die Widersprüche.	338

	Die Mondlandefähren.	338
	Die Astronauten.	340
	Die Fotos und die Filme.	341
	APOLLO 11.	344
	Weitere Merkwürdigkeiten.	345

ANHANG.	351
APOLLO-Vorentwicklungen.	352
Danksagung.	361
Quellen und Literatur.	362

Vorwort

"Man kriegt nie, was man sich wünscht: Das bisschen Wahrheit!"

(Dieter Hildebrandt)

Lieber Leser, die recht starke positive Resonanz auf mein Buch "Die dunkle Seite von APOLLO" ermutigte mich dazu, am Thema zu bleiben und weiter zu recherchieren. Die positiven Reaktionen resultierten nicht zuletzt darin, dass ich sehr umfassend das Thema beleuchtet habe, wobei ich u.a. auch unsinnige Kritiker-Vorwürfe darlegte und erklären konnte. Mancher wird jetzt denken: "Der Autor will nur den Erfolg des ersten Buches ausnützen und schnell ein zweites nachschieben, in dem im Prinzip dasselbe steht". Das ist jedoch nicht so. Sie werden feststellen, dass es trotz der im ersten Buch umfassend dargelegten Informationen weitere und neuere gibt, die mir zum Zeitpunkt der Drucklegung von "Die dunkle Seite von APOLLO" noch nicht bekannt waren. Andere, schon im ersten Buch angesprochene Punkte konnte ich inzwischen weiter vertiefen.

Es gab auch kritische Anmerkungen zu meinem ersten Buch, insbesondere beschwerten sich manche Leser, die Bildqualität der wiedergegebenen Fotos sei relativ schlecht, im Internet gebe es unzählige wesentlich schärfere APOLLO-Fotos. Dazu kann ich nur sagen: Es stimmt, im Internet findet man wirklich schärfere Bilder. Aber: ich verwendete überwiegend die Originalfotos der APOLLO-Hasselblad-Magazine, wie sie die NASA veröffentlicht. Und diese Fotos sind leider nur von bescheidener Qualität. Die im Internet kursierenden Fotos sind alle nachträglich mit den verschiedensten Bildbearbeitungsprogrammen bearbeitet worden. Sie sind also nicht mehr original. Hätte ich jene genommen, so könnte man mir zu Recht den Vorwurf machen, manipulierte Fotos verwendet zu haben. Tatsächlich ist die NASA bis heute dabei, Einzelbilder aus den Hasselblad-Magazinen nachzubearbeiten und als "High Resolution"-Bilder (mit neuer Bildnummer) erneut in ihr Archiv zu stellen. Aufgrund dieser Bildbearbeitungen erhalten die alten Aufnahmen eine Tiefenschärfe und Detailfülle, wie sie die Originale nicht zeigen. Wo es nur um die Darstellung von Objekten ging, habe ich teilweise auf die bearbeiteten NASA-Bilder zurückgegriffen. Zu den NASA-Bildnummern ist zu sagen, dass die NASA hier ein seltsames System benutzt. Die Bildnummern in den Archiven unterscheiden sich von den Bildnummern der Bilddateien. Man braucht also schon einige Zeit und Ausdauer, um ein Bild aufgrund einer bestimmten Nummer zu finden.

Andere Leser monierten, dass verschiedene Details (z.B. Deckenkonstruktionen in NASA-Hallen) auf den Bildern kaum erkennbar seien. Das ist leider richtig, doch man sollte nicht vergessen, dass sie eigentlich überhaupt nicht erkennbar sein sollten! Erst eine Nachbearbeitung von Fotos brachte so manches ans Licht, wobei natürlich wiederum das Problem hinzu kommt, dass die drucktechnische Reproduktion von Fotos zwangsläufig Details verschwinden oder zumindest kaum sichtbar werden lässt, die auf dem Bildschirm noch deutlich erkennbar sind. Ich bemühe mich jedenfalls, diese Details so gut wie möglich sichtbar zu machen.

Der WDR hat im Sommer 2002 eine sehr beachtete Dokumentarsendung mit mir ("Die Akte Apollo") produziert, die inzwischen in einer ganzen Reihe von Regionalsendern teilweise wiederholt ausgestrahlt wurde. Darin wurden einige schlagkräftige Kritik-Punkte herausgegriffen, leider nicht alle, und leider nicht immer mit dem besten Bildmaterial. Darauf hatte ich jedoch keinen Einfluss. Von der Materialmenge her gesehen könnte man über APOLLO eine ganze Dokumentarserie drehen. Die WDR-Sendung wurde jedoch wesentlich stichhaltiger als die im Jahr zuvor im SPIEGEL-TV des Fernsehsenders VOX ausgestrahlte Sendung über die gefälschten Mondlandungen, wobei diese bereits Aufsehen erregte.

Zahlreiche Zeitungen und Zeitschriften berichteten über die Sendung und über mein APOLLO-Buch, und ich denke, das ist gut so. Nicht, um die Auflage in die Höhe zu treiben, sondern um den Menschen die Augen zu öffnen, dass sie mit der Inszenierung der "bemannten Mondlandungen" einem Jahrhundert-Betrug der NASA erlagen. Ich will meine Leser zum eigenständigen Denken anregen, und die Resonanzen beweisen, dass es zumindest teilweise gelungen ist.

Das vorliegende Buch ist keine Wiederholung des ersten APOLLO-Buches, sondern stellt weitere inzwischen festgestellte Widersprüche dar.

Meine Quelle

Ich werde öfter nach meinen Quellen gefragt, und warum ich sie nicht angegeben hätte. Das stimmt so nicht ganz, denn ich habe niemals unterschlagen, dass meine Quelle die NASA ist, und das habe ich auch jederzeit betont. Ich brauche keine irgendwie gearteten "Verschwörungstheoretiker", wenn ich direkt zum Verursacher gehen kann. Meine Schlussfolgerungen daraus stammen von mir. Und wenn ich einen Gedanken von einem Dritten aufgenommen habe, wie etwa von Mary Bennett und David Percy mit ihrem Buch "Dark Moon", so erwähne ich sie auch. Warum sollte ich dazu etwas verschweigen? Allerdings habe ich keine meiner Schlussfolgerungen von anderer Seite ungeprüft übernommen, Gedanken von Dritten habe ich weiter entwickelt.

Meine Ideen beziehe ich nicht aus irgendwelchen ominösen dunklen Kanälen, denn ich kann selbst denken und eins und eins zusammenzählen. Weiterhin ist es für mich von Vorteil, dass ich beruflich bedingt ein Foto mit anderen Augen ansehe, als es "Normalmenschen" machen. Mir fallen Details auf, die ein "normaler" Betrachter übersieht. Aber das ist es, was einige der APOLLO-Befürworter nicht verstehen wollen oder können: dass man nur bei der NASA ins Archiv zu gehen braucht, und dort alle gewünschten Informationen vorhanden sind, einschließlich der "übersehenen Details. Nur, wie gesagt, denken muss man schon selbst.

Damit komme ich zu der Kritik einiger Leser, ich hätte in "Die dunkle Seite von APOLLO" keine Beweise vorgelegt, sondern nur Vermutungen, Annahmen und "wilde Spekulationen". Ich habe niemals einen Hehl daraus gemacht, dass ein definitiver Beweis für oder gegen stattgefundene bemannte Mondlandungen nur erbracht werden kann, wenn von unabhängiger Stelle vor Ort nachgeprüft wird. Ich habe einen Indizienprozess geführt, und ob die vorgelegten Indizien überzeugen oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Vor Gericht sind schon Menschen aufgrund wesentlich schwächerer Indizien verurteilt worden. Es geht mir darum, Widersprüche aufzuzeigen und zu hinterfragen, denn das APOLLO-Projekt wimmelt geradezu von Widersprüchen. Ob Sie meine Schlussfolgerungen als "wilde Spekulationen" ansehen wollen, müssen Sie selbst entscheiden, ich denke, dass mir keine unlogischen Gedankengänge unterlaufen sind. Sie basieren alle nur auf der simplen Rechnung "eins und eins ist zwei".

Aber etwas Widersprüchliches zu hinterfragen, zeigt ja - nach Prof. Harald Lesch - nur, dass ich als "Verschwörungstheoretiker" die ganze Welt voller Misstrauen betrachte. Da hat er allerdings nicht so ganz Recht: Ich betrachte nicht die ganze Welt, sondern nur jene Dinge kritisch, die voller Widersprüche und Falschaussagen stecken. Und wer dabei nicht misstrauisch wird, der ist einfältig, denn er lässt sich alles vormachen, um es als "Wahrheit" zu schlucken!

Die USA haben nicht nur bezüglich der Raumfahrt eine lange Fälschungstradition. Zum Beispiel wurde schon mit den DISCOVER-Satelliten der späten Fünfzigerjahre der Weltöffentlichkeit vorgespielt, damit seien erstmals Tiere in die Erdumlaufbahn geschossen worden, um ihr Verhalten in der Schwerelosigkeit beobachten zu können. Die Wahrheit sieht anders aus: Es war kein einziges Tier an Bord dieser Satelliten, dafür jedoch hochauflösende Spionagekameras. Die Lüge mit den Tieren wurde erfunden, um einen unverdächtigen Vorwand zu haben, die von dem Satelliten ausgestoßenen Filmkapseln auffangen zu können ...